Дело № 2-2312/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 01 июня 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
с участием ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “СФО Аккорд Финанс” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО “СФО Аккорд Финанс” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ХХХХ г. между НБ “ТРАСТ” (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому НБ “ТРАСТ” (ПАО) предоставило ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. со взиманием за пользование кредитом 27,99 процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Права кредитора перешли к истцу на основании договора цессии.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ХХХХ г. между НБ “ТРАСТ” (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № ХХХХ ХХХХ, согласно которому банк открыл ответчику счет и предоставил кредитную карту с кредитным лимитом в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. со взиманием за пользование кредитом 27,99 процентов годовых.
Договор между сторонами заключен на Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт НБ “ТРАСТ” (ПАО), Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт НБ “ТРАСТ” (ПАО) с льготным периодом кредитования, Тарифов банка.
По данному договору ответчик обязан осуществлять уплату минимального ежемесячного платежа.
Права кредитора по указанному кредитному договору перешли от НБ “ТРАСТ” (ПАО) к ООО “СФО Аккорд Финанс” на основании договора № ХХХХ уступки прав требований от 13 марта 2019 г.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 01 апреля 2020 г. составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп. в том числе: основной долг – ХХХХ руб. ХХХХ коп., проценты за пользование кредитом – ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково города Москвы от 25 марта 2021 г. № 2-288/2021 с ФИО1 была взыскана задолженность по рассматриваемому кредитному договору.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа, ФИО1 были произведены выплаты в общей сумме ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Судебный приказ отменен 30 марта 2022 г. Поворот исполнения решения суда не производился.
При таких обстоятельствах списанная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности ФИО1 Остаток задолженности по договору оставляет ХХХХ руб. ХХХХ коп.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО “СФО Аккорд Финанс” о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО “СФО Аккорд Финанс” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “СФО Аккорд Финанс” задолженность по кредитному договору в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а всего ХХХХ рублей ХХХХ копейки.
В удовлетворении оставшейся части требований ООО “СФО Аккорд Финанс” отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 г.