УИД 86RS0001-01-2022-005420-65
№ 2-64/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при помощнике судьи Зайцевой В.А.,
при участии помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кущ Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пилот» о взыскании компенсации морального вреда, неполученной заработной платы за период временной нетрудоспособности, расходов на приобретение лекарственных средств, штрафа,
заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «УК «Пилот» ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Специализированный застройщик «Крона», ФИО3,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Пилот» о взыскании компенсации морального вреда, неполученной заработной платы за период временной нетрудоспособности, расходов на приобретение лекарственных средств, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, наступив в яму, находящуюся на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, подвернула левую стопу, вследствие чего получила перелом основания 5 плюсневой кости левой стопы без смещения отломков. В период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, получала пособие по нетрудоспособности. В связи с полученной травмой истец понесла расходы на лечение (лекарства и мед. услуги) в размере 6 570 рублей. Данные расходы она просила взыскать с ответчика. Кроме того, просила взыскать неполученную заработную плату за период временной нетрудоспособности в размере 81 070 рублей 72 копейки и компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, причиненного повреждением здоровья. Помимо этого, истец просила взыскать с ответчика штраф согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В последующем истец изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, неполученную заработную плату в размере 78 405 рублей 31 копейка, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 6 570 рублей 15 копеек и штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании истец и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что испытала физические страдания в связи с полученной травмой, проходила лечение. Полученная травма отразилась на состоянии её здоровья, поскольку ранее она перенесла операцию на позвоночнике. Вследствие травмы заболевание позвоночника обострилось вновь.
Представитель ответчика ООО «УК «Пилот» ФИО5 обстоятельства произошедшего не оспорил, не возражал против удовлетворения требования о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств в размере 6 570 рублей 15 копеек. При этом, не согласился с размером требования о взыскании утраченного заработка в размере 78 405 рублей 31 копейка. Полагал, что при расчете среднего заработка за предыдущие 12 месяцев не подлежит учету единовременная выплата к отпуску в феврале 2022 года и августе 2021 года, поскольку данная выплата носит единовременный характер, выплачивается один раз в году по приказу работодателя, фактически является дополнительной материальной гарантией работника, имеющей целью улучшения материального благосостояния работника, не зависит от результата работы. Согласно расчету ответчика утраченный заработок истца за период временной нетрудоспособности составляет 34 814 рублей 99 копеек. Относительно требования о компенсации морального вреда представитель ответчика пояснил, что причинно-следственная связь между травмой и ранее имевшимися у истца проблемами со здоровьем в сторону их отягощения не доказана, в связи с чем справедливой компенсацией морального вреда является сумма 25 000 - 30 000 рублей. Кроме того, представитель ответчика просил применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа. Пояснил, что претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ Пакет документов, приложенный к претензии и к исковому заявлению одинаковый и не достаточный для правильного расчета утраченного заработка. Определение конкретного размера компенсации морального вреда относится к компетенции суда. Кроме того, истец проявила со своей стороны неосмотрительность, наступив в яму в светлое время суток.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Специализированный застройщик «Крона», ФИО3 поддержала доводы ответчика. Пояснила, что со стороны истца допущена грубая неосторожность, так как истец видела яму.
Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «УК «Пилот» ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Специализированный застройщик «Крона», ФИО3, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>.
Управляющей компанией в многоквартирном <адрес> является ООО «УК «Пилот».
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории многоквартирного дома, истец наступила в яму, которая образовалась на парковочном месте для автомобиля, и повредила ногу.
Обстоятельства происшествия подтверждаются видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, представленной, как истцом, так и ответчиком, ответчиком не оспариваются.
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у истца в результате произошедшего диагностирован перелом основания 5 плюсневой кости. Назначено лечение, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Период нетрудоспособности истца продлился с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ.
В период лечения истец приобрела лекарственные препараты на общую сумму 6 570 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно частям 1.1 и 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 11 которых содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относятся к текущему ремонту.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате наличия на придомовой территории многоквартирного <адрес> ямы, устранение которой относится к компетенции управляющей компании, возлагается на ответчика ООО УК «Пилот».
В соответствии с пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В части возмещения расходов на лекарственные средства в размере 6 570 рублей ответчиком требования не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Право истца на возмещение утраченного заработка ответчиком также не оспорено, однако оспаривается размер утраченного заработка.
Согласно пп. 1-3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Истец ФИО1 занимает должность гражданской службы ХМАО-Югры, проходит государственную гражданскую службу в <данные изъяты>, что подтверждается служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом по ходатайству ответчика были истребованы сведения о начисленном ФИО1 денежном содержании за период с июня 2021 года по май 2022 года.
В соответствии со справкой о доходах истца за 2021 год, представленными по запросу суда расчетными листками, за указанный период времени истцу начислено (до удержания налога на доходы) 1 564 168 рублей 37 копеек.
Согласно расчетным листкам, в июле, ноябре и декабре 2021 года, в феврале и апреле 2022 года истцу начислена разовая премия по 10 000 рублей, всего 50 000 рублей.
В силу ст. 1086 ГК РФ разовая премия не подлежит учету при определении утраченного заработка.
Таким образом, общая сумма заработка истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составит:
1 564 168 рублей 37 копеек – 50 000 рублей = 1 514 168 рублей 37 копеек.
Среднемесячный заработок истца составит:
1 514 168 рублей 37 копеек/ 12 месяцев = 126 180 рублей 70 копеек.
Период нетрудоспособности составил 48 календарных дней. Пособие по нетрудоспособности до вычета налога на доходы физических лиц составило 123 483 рубля 80 копеек.
Утраченный заработок истца за период временной нетрудоспособности равен:
126 180 рублей 70 копеек/30 x 48 дней – 123 483 рубля 80 копеек = 78 405 рублей 31 копейка.
Доводы ответчика о том, что при расчете суммы заработка за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, не учитывается единовременная выплата к отпуску, суд находит несостоятельным.
Согласно расчетным листкам, представленным Депэкономики ХМАО-Югры, в августе 2021 года и феврале 2022 года истцу начислена единовременная выплата к отпуску в размере 163 221 рубль 92 копейки и 163 698 рублей 02 копейки соответственно.
Согласно ст. 11 Закона ХМАО-Югры от 04.04.2005 № 20-оз «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности ХМАО-Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы ХМАО-Югры» денежное содержание лиц, замещающих должности гражданской службы автономного округа, устанавливается настоящим Законом и состоит из:
1) оклада месячного денежного содержания, который включает в себя должностной оклад и оклад за классный чин;
2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы;
3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет;
4) ежемесячной (персональной) надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в работе;
5) ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;
6) ежемесячного денежного поощрения;
7) ежемесячной надбавки по районному коэффициенту за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
8) ежемесячной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
9) премий за выполнение особо важных и сложных заданий;
11) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, выплачиваемых за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих автономного округа;
12) иных выплат, предусмотренных федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 20 указанного закона единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска устанавливается в размере двух месячных фондов оплаты труда и выплачивается один раз в календарном году при уходе лиц, замещающих должности гражданской службы автономного округа, в очередной оплачиваемый отпуск.
Основанием для предоставления единовременной выплаты является приказ (распоряжение) руководителя государственного органа автономного округа о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска.
Таким образом, не смотря на то, что выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска поименована как единовременная, данная выплата гарантирована истцу, должна быть включена в расчет среднего заработка.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Поскольку истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом, причинен вред здоровью, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер полученной истцом травмы (перелом), степень ограничения жизнедеятельности истца вследствие полученной травмы: наложение на ногу гипсовой иммобилизации, ограничения в передвижении; значительную длительность периода нетрудоспособности (48 дней). Вследствие травмирования ноги истец испытала болевые ощущения в левой стопе, в период лечения испытывала дискомфорт, испытала беспокойство по поводу возможных осложнений в связи с тем, что имеет иные хронические заболевания позвоночника.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Взыскание компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, как заявлено истцом, и в размере, предложенном ответчиком, в данном случае не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Доводы ответчика и представителя третьего лица о допущенной со стороны истца грубой неосторожности, явившейся причиной травмы, судом отклоняются. Истец оступилась, попав левой ногой в яму, в ясную летнюю погоду, в дневное время суток, находясь на знакомой местности (придомовой территории многоквартирного дома, в котором проживает); предупреждающие знаки, ограждение непосредственно у ямы отсутствовали. То есть причин и оснований проявлять повышенную осторожность и внимательность у истца не было.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит:
(6 570 рублей + 78 405 рублей 31 копейка + 100 000 рублей)/ 2= 92 487 рублей 65 копеек.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Доводы ответчика о том, что в досудебном порядке требования истца не исполнены по причине недостаточности документов, подтверждающих расчеты истца, необоснованно завышенной истцом компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства нельзя отнести к исключительным, являющимся основанием для снижения штрафа.
На основании изложенного штраф подлежит взысканию в полном объеме в размере 92 487 рублей 65 копеек.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Ханты-Мансийска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 049 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пилот» о взыскании компенсации морального вреда, неполученной заработной платы за период временной нетрудоспособности, расходов на приобретение лекарственных средств, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пилот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) расходы на лечение в размере 6 570 рублей, неполученную заработную плату за период временной нетрудоспособности в размере 78 405 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 92 487 рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пилот» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пилот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 5 049 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Т.В. Колесникова
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 20 января 2023 года.