Решение по делу № 2-4183/2024 от 18.03.2025

Дело №2-957/2025

24RS0013-01-2024-004288-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края о взыскании убытков, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просит:

- Возложить обязанность на администрацию Емельяновского района Красноярского края по предоставлению ФИО2 на праве собственности земельного участка общей площадью не менее 600 кв.м стоимостью не более 32000 руб., расположенного в границах СНТ «Радуга» Емельяновского района Красноярского края, в сроки установленные судом;

- Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края денежные средства в размере 5000 руб. за изготовление схемы земельного участка;

- Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края денежные средства в размере 5000 руб. за изготовление межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг;

- Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края денежные средства в размере 26614,40 руб. за судебные издержки;

- Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края денежные средства в размере 5522.95 руб. за пользование чужими денежными средствами;

- Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края денежные средства в размере 3082,50 руб. за инфляционные потери;

- Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края денежные средства в размере 960,28 руб. за комиссию банка;

- Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края денежные средства в размере 15 000 руб. за моральный ущерб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу заочным решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы земельного участка путем перераспределения и заключении соглашения, признан недействительным межевой план земельного участка, исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, а так же возложены на истца обязанности по демонтажу металлического сооружения. Более того, определением суда с истца взысканы судебные издержки по данному делу. Вследствии вынесения незаконного постановления администрации, истца лишили права пользования земельным участком, лишили права в дальнейшем распоряжаться им, а также лишили права реализации дальнейших планов по благоустройству земельного участка и строительству жилого помещения (согласно межевому плану данный участок переведен по виду разрешенного использования в ИЖС), что существенно бы улучшило качество жизни истца и ее семьи. Причинно-следственной связью послужило также материальные потери, в виде сноса металлического сооружения, оплату кадастрового плана в размере 5000 руб., оплаты схемы земельного участка в размере 5000 руб., оплаты возложенных на истца обязанностей по компенсации судебных издержек на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 037570032 выданным Емельяновским районным судом в размере 26614,40 руб. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 32009,32 руб., уплаченные истцом за перераспределение земельного участка, но возвращенная сумма не покрывает убытков в связи пользованием чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2024г, а так же не учтена инфляция (обесценивание данной суммы) за данный период. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ выражаются в сумме 5522,95 коп (расчет от суммы 32009,32), а также инфляция за указанный период составила 9,63%, что выражается в сумме 3082,50 руб. (расчет от суммы 32009,32). Более того, при оплате денежных средств через ПАО Сбербанк в сумме 32009,32 руб. истцом была уплачена комиссия банка за операцию в размере 960,28 руб. Данные действия администрации причинили истцу моральный вред, которые она оценивает в 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Представитель ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, был извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права, и имеющее место лишь в том случае, если у лица, понесшего их, существует неимущественное или имущественное право.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт противоправности действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанным постановлением ФИО2 наделена полномочиями на самостоятельное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого участка.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым земельный участок образуется путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого являлась ФИО4

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что в следствие вынесения незаконного постановления администрации, ее лишили права пользования земельным участком, лишили права в дальнейшем распоряжаться им, а также лишили права реализации дальнейших планов по благоустройству земельного участка и строительству жилого помещения (согласно межевому плану данный участок переведен по виду разрешенного использования в ИЖС), что существенно бы улучшило качество жизни истца и ее семьи.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), администрации <адрес> о признании постановления незаконным, признании межевого плана недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании освобождения земельного участка от возведенного сооружения, удовлетворить.

Признать незаконными постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным межевой план земельного участка площадью 1362 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», улица 9, участок №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, <данные изъяты> в каталоге координат характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>

Возложить на ФИО2 обязанность осуществить демонтаж металлического сооружения, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:220325:0095, установленных настоящим решением.

Требования ФИО1 о прекращении права собственности к ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220325:1289 оставить без удовлетворения.»

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истица указывала на то, что поскольку постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было издано незаконно, ей были причинены убытки в виде расходов за изготовление схемы и межевого плана земельного участка (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.), судебных расходов в размере 26614,40 руб., связанных с рассмотрением гражданского дела №, взысканных в пользу ФИО1, денежных средств в размере 5522,95 руб. за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом денежной суммы в размере 32009 руб., денежные средства в размере 3082,50 руб. за инфляционные потери, денежные средства в размере 960,28 руб. за комиссию банка.

Кроме того, в результате незаконных действий администрации <адрес> истец понесла нравственные страдания, в связи с чем, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Не согласившись с размером заявленных требований, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и администрации <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, а всего взыскать 53800 рублей, по 26900 рублей с каждого.

Определение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с администрации <адрес> в пользу ФИО2 убытков в размере 36614,40 рублей, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факт незаконности действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и нарушением личного имущественного права истца, а также факт понесенных истцом убытков в виде расходов за изготовление схемы и межевого плана земельного участка на сумму 10000 руб., судебных расходов в размере 26614,40 руб., связанных с рассмотрением гражданского дела №, взысканных в пользу ФИО1

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5522,95 руб. в связи с несвоевременным возвратом суммы в размере 32009,32 руб.

Как установлено в судебном заседании, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, первым днем расчета процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, следует считать – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4826,20 руб., исходя из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022

365

105,24

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023

308

365

7,5

2025,78

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023

365

8,5

163,99

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023

365

357,80

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

365

478,82

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023

365

644,56

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

365

196,44

ДД.ММ.ГГГГ – 01.03.2024

366

853,57.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, исходит из того, что при причинении имущественного вреда гражданину, действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, следовательно, поскольку доказательств того, что действиями ответчика причинен вред личным неимущественным правам и нематериальным благам истца, в материалах дела не имеется, основания для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, отсутствуют, в указанной части предъявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем, убытки в виде инфляционных потерь в размере 3082,50 руб. и комиссии банка в размере 960,28 руб. нельзя отнести к убыткам истца связанным с незаконностью действий ответчика. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на администрацию <адрес> обязанности по предоставлению ФИО2 на праве собственности земельного участка общей площадью не менее 600 кв.м стоимостью не более 32000 руб., расположенного в границах СНТ «Радуга» <адрес>.

Согласно статье 37 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенная уставом муниципального образования, полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принять конкретное решение о предварительном согласовании земельного участка с оговоренным видом разрешенного использования.

Положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Согласно ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В силу ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. «а» ч.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, полномочий суда по возложению на администрацию Емельяновского района обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции, не предусмотрено действующим законодательством.

Однако истец не лишен права в соответствии с установленным действующим законодательством обратиться в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью не менее 600 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края о взыскании убытков, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу ФИО2 убытки в размере 36614,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4826,20 руб., а всего 41440 (сорок одна тысяча четыреста сорок) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева