Судья Агеева А.С.

Дело № 22-4655/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 20 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

при секретаре Колесникове С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петренко И.В. в интересах осужденного ФИО1

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19.07.2023, которым

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Спасского районного суда Приморского края от 28.12.2017 по ч. 4 ст.111 УК РФ к 07 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – отказано.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, прокурора Зайцеву А.С., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28.12.2017 более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко И.В. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ФИО1 принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории колонии, с 19.01.2022 по 03.05.2023 был трудоустроен на предприятии учреждения подсобным рабочим бригады, является инвалидом 2-й группы бессрочно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, имеет 2 дисциплинарных взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет 1 поощрение, является пенсионером по старости.

Указывает, что администрация ФКУ ИК-33 характеризует ФИО1 посредственно, что не соответствует представленным материалам.

Полагает, что ФИО1 встал на путь исправления.

Просит постановление суда отменить, заменить осужденному наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 28.12.2017 по ч. 4 ст.111 УК РФ к 07 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.04.2018 приговор оставлен без изменения. Начало срока: 28.12.2017, окончание срока: 25.08.2024.

За период отбывания наказания ФИО1 имеет 1 поощрение, 2 снятых взыскания, принимать участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории колонии желание изъявляет, с 19.01.2022 по 03.05.2023 был трудоустроен на предприятии учреждения подсобным рабочим бригады №148. ФИО1 является инвалидом 2-й группы бессрочно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие не принимает. Исполнительных листов, связанных с уголовным делом, в бухгалтерии ФКУ ИК-33 нет.

Представитель администрации исправительного учреждения характеризовал осужденного посредственно, ходатайство осужденного не поддержал.

Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против удовлетворения ходатайства.

При принятии решения судом первой инстанции подробно изучена характеристика исправительного учреждения в отношении осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, личное дело осужденного (л.д. 30), на основании которых суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в период отбывания наказания ФИО1 исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. При этом, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судом взяты во внимание тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений ст.80 УК РФ, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не является безусловным основанием для замены неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Несмотря на то, что ФИО1 характеризуется посредственно, не имеет действующих взысканий, однозначных сведений о том, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и заслуживает более мягкого наказания в виде ограничения свободы, суду не представлено.

Положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течении всего периода отбывания наказания.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию сведений о личности ФИО1, которые были известны суду первой инстанции из представленной в материалы дела характеристики, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19.07.2023 в отношении осужденного ФИО1 ФИО9 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

С.В. Николина