РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6097/23 по иску ОА «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя иск тем, что 13 января 2023 года по адресу: адрес, Мкад 19 км., д. 20, стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Р162УН799. Согласно материалам административного дела, водитель ФИО2 фио, управляющий автомобилем «Форд Транзит», г.р.з. С559УХ799, нарушил п. 9.20 Правил дорожного движения РФ, что спровоцировало ДТП и причинение ущерба потерпевшему. Указанное транспортное средство «Форд Транзит» застраховано на момент ДТП, а именно заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0280140514 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно экспертному заключению № х0223086 от 07.02.2023 г. сумма ущерба, причиненного автомобилю марка автомобилясумма Платежным поручением № 168191 от 14.02.2023 г. собственнику ФИО1 (Ответчику) ошибочно выплачено страховое возмещение в сумме сумма что на сумма превышает сумму ущерба, определенную экспертным заключением. Ошибочные действия указанные выше привели к неосновательному обогащению Ответчика.

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения – сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ОА «АльфаСтрахование» на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено: 13 января 2023 года по адресу: адрес, Мкад 19 км., д. 20, стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Р162УН799.

Согласно материалам административного дела, водитель ФИО2 фио, управляющий автомобилем «Форд Транзит», г.р.з. С559УХ799, нарушил п. 9.20 Правил дорожного движения РФ, что спровоцировало ДТП и причинение ущерба потерпевшему.

Указанное транспортное средство «Форд Транзит» застраховано на момент ДТП, а именно заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0280140514 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно экспертному заключению № х0223086 от 07.02.2023 г. сумма ущерба, причиненного автомобилю марка автомобилясумма

Платежным поручением № 168191 от 14.02.2023 г. собственнику ФИО1 (Ответчику) ошибочно выплачено страховое возмещение в сумме сумма, что на сумма превышает сумму ущерба, определенную экспертным заключением. Ошибочные действия указанные выше привели к неосновательному обогащению Ответчика, поскольку последний без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица (Истца), следовательно Ответчик обязан возвратить Истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, суд учитывает, что возражений от Ответчика на иск не поступало, кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ он не представил суду доказательств, являющихся основанием для отказа Истцу в иске.

С учетом изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Поскольку факт несения расходов по оплате госпошлины в заявленном истцом размере подтвержден платежным поручением, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОА «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОА «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения – сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 07.08.2023 года