дело № 2-1545/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001783-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 , ФИО2 , ФИО6 , ФИО3 , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования квартирой ФИО2 , ФИО2 и ФИО2 , о признании не приобретшими право пользования квартирой ФИО2 (Пудовой) , признании права собственности по праву приватизации,

установил :

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском, где, с учетом поданного уточнения, просят признать ФИО8, ФИО9 и ФИО10 утратившими право пользования квартирой , признать ФИО14 не приобретшей право пользования данной квартирой, признать за ними право общей долевой собственности по 1/5 доле в праве за каждым на квартиру , по праву приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО12 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из шести человек: жена - ФИО11, сын - ФИО8, дочери - ФИО16 и ФИО19 Т.П., сын - ФИО4, на право вселения в трехкомнатную квартиру по адресу: . За исключением дочерей ФИО16 и ФИО19 Т.П., остальные в указанную квартиру вселились.

В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор социального найма на данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12

ФИО8 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учёта не указана.

ФИО16 и ФИО19 Т.П. никогда не вселялись в указанную квартиру.

На сегодняшний день на регистрационном учете в спорной квартире состоят и проживают ФИО4, ФИО5, ФИО7 и её сын ФИО15, ФИО13

ФИО8 со своей женой ФИО9 и сыном ФИО4 добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.

ФИО16 и ФИО19 Т.П. вообще никогда не вселялись в данную квартиру. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире истцами и третьими лицами не чинилось.

Расходы, связанные с пользованием и содержанием спорной квартиры, ответчики не несут.

Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО16 и ФИО19 Т.П. не предпринимались, препятствий со стороны истцов и третьих лиц ответчикам не создавалось. Ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО4 в спорной квартире не проживают на протяжении длительного времени, личных вещей в квартире не имеют, добровольно выехали из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета.

Полагают, что ФИО8, ФИО9 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, а ФИО16 и ФИО19 Т.П. не приобрели право пользования данным жилым помещением.

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовали, принимая во внимание наличие обращения истцов в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорного жилого помещения и ответ администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, согласно которому для оформления документов на приватизацию жилого помещения необходимо предоставить письменные отказы граждан, значащихся в ордере или поквартирной карточке, но не желающих участвовать в приватизации данного жилого, просят признать право собственности за каждым истцов, по праву приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов - ФИО17 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия, признании ими исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО8 и ФИО20 признали исковые требования. Ответчик ФИО8 суду также пояснил, что их сын ФИО10 проживал по , когда был еще маленьким, зарегистрирован проживающим по , фактическое место проживания неизвестно.

Ответчик - администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия их представителя.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить исковые требования по существу в отсутствие сторон, их представителей, на основании представленных суду доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из шести человек, включая самого ФИО12, жену ФИО11, сына ФИО8, дочерей ФИО16 и ФИО19 Т.П. и сына ФИО4 на право вселения в трехкомнатную квартиру по адресу: .

После получения ордера в данную квартиру вселились ФИО12 с супругой ФИО11, сын ФИО4, сын ФИО8 с супругой ФИО9 и сыном ФИО4

Как указано в иске и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, ФИО16 и ФИО19 Т.П. в указанную квартиру не вселялись, регистрация их места жительства по указанному адресу не производилась.

В июле 1998г. с ФИО4 заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОГАГС администрации г. Новочебоксарск (л.д. 16).

ФИО8 был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учёта не указана.

Сведений о регистрации на данной жилплощади ФИО19 Т.П. не имеется.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру, финансовый лицевой счет открыт на имя ФИО4

Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из пяти зарегистрированных в квартире человек.

На сегодняшний день на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО4, ФИО5, ФИО7 и её сын ФИО15, ФИО6

Как указано в иске, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 не проживают в спорной квартире длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Справками, выданными администрацией г. Новочебоксарска, подтверждается, что ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ФИО19 (ФИО21) В.Н., ФИО6 (ФИО19) К.В., ФИО18 (ФИО19) Е.В., участия в приватизации жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования - г. Новочебоксарска Чувашской Республики, не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики, рассмотрев заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о передаче квартиры в общую долевую собственность, указала о необходимости представления в 3 дневный срок письменного отказа значащихся в ордере или поквартирной карточке (желающих/не желающих) участвовать в приватизации жилого помещения. Разъяснено, что в случае не устранения недостатков в 3 дневный срок со дня уведомления, будет отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с п. 2.11 Административного регламента.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как уже указано судом, в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Лицами, проживающими в квартире указаны: ФИО4, ФИО5, ФИО7 и её сын ФИО15, ФИО6

Объектом спора является квартира, расположенная по адресу: .

Спорная квартира является муниципальной собственностью, правообладатель - муниципальное образование г. Новочебоксарск, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не заявлено возражений по иску, ФИО8 и ФИО9 исковые требования признали, согласились с обоснованностью доводов и требований истцов.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что попыток вселения в спорную квартиру ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО19 Т.П. не предпринимались, препятствий со стороны истцов и третьих лиц ответчикам не создавалось. Ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО4 добровольно, по своей инициативе выехали из спорного жилого помещения, не проживают в ней длительное время, личных вещей в квартире не имеют, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, попыток на вселение не предпринимали, доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что выезд из спорной квартиры ФИО8, ФИО9 и ФИО4 носил вынужденный характер, наличия препятствий для их вселения и проживания в спорной квартире, что они не имеют намерения отказываться от своего права на проживание в спорной квартире - суду не представлено. Доказательств того, что ответчики несут обязанности по найму, содержанию жилья и оплате коммунальных услуг наравне с нанимателем, суду также не представлено.

Истцами указано и не оспорено в судебном заседании, что ФИО14 в спорную квартиру никогда не вселялась, никаких требований к истцам по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявляла, в правоохранительные органы, в суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения ей препятствий в проживании со стороны истцов, не обращалась.

На основании вышеизложенного суд соглашается с обоснованностью и законностью требований истцов о признании ФИО8, ФИО9 и ФИО10 утратившими право пользования квартирой , а также считает подлежащим удовлетворению требование о признании ФИО14 не приобретшей право пользования данной квартирой.

С учетом изложенного, положений ст. 39, 173, п.3 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками ФИО8 и ФИО9, поскольку признание ими иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 2 части 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Часть 1 статьи 4 данного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В рассматриваемом споре такого ограничения не установлено, иные лица на спорное жилое помещение не претендуют.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании права на приватизацию, признании права собственности по праву приватизации, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истцов следует удовлетворить в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 , ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой .

Признать ФИО2 (ФИО22) не приобретшей право пользования квартирой .

Признать за ФИО2 , ФИО2 , ФИО6 , ФИО3 , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, право общей долевой собственности по 1/5 доле в праве за каждым на квартиру , по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.

Решение03.10.2022