УИД 03RS0064-01-2022-004167-38
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-3831/2022, № 33-16560/2023
г. Уфа 4 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Аминева И.Р. и Оленичевой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ГРР
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧФМ, ЧРР к ООО «Строительное управление №... «ПСК-6» о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ООО «Строительное управление №... «ПСК-6» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя ООО «Строительное управление №... «ПСК-6» - ХОВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ЧФМ, ЧРР - ШИН, считавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
ЧФМ, ЧРР обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что решением суда от дата исковые требования Ч. к ООО «Строительное управление № 8 «ПСК-6» о защите прав потребителя удовлетворены частично, взыскана с ответчика стоимость строительных недостатков в размере в размере 87 327,55 руб., штраф, расходы на проведение досудебной оценки, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы. В связи с просрочкой исполнения обязательств у истцов возникло право требовать неустойку за неисполнение требования потребителя в период с 8 октября 2021 г. по 15 января 2022 г. Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, однако требования остались без удовлетворения.
На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере 174 655,1 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 220,84 руб.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ЧФМ, ЧРР удовлетворены частично, взыскана с ООО «Строительное управление №8 «ПСК-6» в пользу ЧФМ неустойка за период с 8 октября 2021 г. по 15 января 2022 г. в размере 77 327,55 руб., штраф 38 663,77 руб., расходы на юриста 15 000 руб., почтовые расходы 220,84 руб. Также с ответчика в пользу ЧРР взыскана неустойка за период с 8 октября 2021 г. по 15 января 2022 г. в размере 77 327,55 руб., штраф 38 663,77 руб., исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 отсрочено до окончания установленного моратория на взыскание неустойки, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. Также постановлено взыскать с ООО «Строительное управление №8 «ПСК-6» в доход местного бюджета госпошлину 4293,1 руб.
В апелляционной жалобе ООО «Строительное управление №8 «ПСК-6» просит решение суда в части взыскания штрафа отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, дата между ООО «Строительное управление № 8 «ПСК-6» и истцами заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома.
Объектом строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес. Полагая, что спорная квартира имеет строительные недостатки, в адрес ответчика истцами направлена претензия от дата с требованием выплатить денежную сумму по их устранению. Указанная претензия оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения Ч. в суд с иском.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ЧФМ, ЧРР к ООО «Строительное управление №... «ПСК-6» о защите прав потребителя удовлетворены частично, в пользу ЧФМ и ЧРР взыскана в том числе стоимость строительных недостатков в размере в размере 87 327,55 руб. каждому, штраф в размере 25000 руб.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению как Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), так и Закон Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Установив, что требования истцов об устранении строительных недостатков в добровольном порядке удовлетворены не были, районный суд взыскал с ответчика неустойку за период с дата по дата в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по 77 327,55 руб. в пользу каждого.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется, следовательно, в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.
В связи с тем, что требования истцов ответчиком не были удовлетворены добровольно, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, районный суд взыскал с ответчика штраф в размере по 38 663,77 руб. каждому.
Вместе с тем согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее- Постановление N 479), судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.
В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ЧФМ также взысканы расходы на юриста 15 000 руб., почтовые расходы 220,84 руб.
Аргументы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с действием моратория, введенного Постановлением N 479, несостоятельны ввиду следующего.
С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.
Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).
В целях установления юридически значимых обстоятельств дела судебной коллегией были истребовано из Уфимского районного суда гражданское дело №... по иску ЧФМ, ЧРР к ООО «Строительное управление №8 «ПСК-6» о защите прав потребителя.
Из материалов названного гражданского дела следует, что дата истцы направили в адрес ответчика досудебное требование о возмещении стоимости строительных недостатков (л.д. 8-9 гражданского дела №...).
В ответ на указанную претензию ответчиком направлено письмо за исх. №... от дата с указанием на ограничение права участников долевого строительства в случае обнаружения недостатков только требованием безвозмездного устранения недостатков, для чего просили обеспечить доступ в квартиру. Из содержания ответа также следует, что к досудебной претензии в адрес ООО «Строительное управление № 8 «ПСК-6» в обоснование своих требований Ч. приложено техническое заключение специалиста от дата и локально-сметный расчет (л.д. 69-70 гражданского дела №...).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание, что факт передачи истцам объекта долевого строительства, не соответствующего требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установлен вступившим законную силу решением суда, претензия истцов о возмещении стоимости строительных недостатков направлена застройщику в сентябре 2021 г., то есть в рассматриваемом случае срок для добровольного удовлетворения требований Ч. истек до дата, штраф взыскан районным судом обоснованно.
При этом направление претензии о выплате неустойки в период действия Постановления N 479 какого- либо юридического значения по делу не имеет, поскольку Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения для данной категории споров.
Указание в апелляционной жалобе на незаконность обжалованного решения со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" ошибочно. Названный нормативный правовой акт устанавливает особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу данного акта по 30 июня 2023 г. включительно и, соответственно, не регулирует возникшие между сторонами правоотношения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительное управление №8 «ПСК-6» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата
Справка: судья ФИО