ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2674/2023 по иску ООО «Феникс к ФИО2 (ФИО1) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 12 марта 2018 года в размере 100068,19 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3201,36 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены.

Изучив исковое заявление и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем, ст. 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 96432,94 руб. сроком на 24 месяца под 8.14 % годовых.

Пунктом 18 названного кредитного договора сторонами оговорено, что иски Банка к клиенту предъявляются в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

18 сентября 2019 года ПАО МТС-Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 9 апреля 2018 года по 18 сентября 2019 года в пользу ООО «Феникс» по договору уступки прав требования ...

Следует отметить, что согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, условия кредитного договора суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Феникс к ФИО2 (ФИО1) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Помишина