Дело № 2-371/2025
УИД: 25RS0013-01-2025-000046-52
Мотивированное решение составлено: 23.04.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица: ФИО1, ФИО2, АО «Совкомбанк страхование», -
УСТАНОВИЛ :
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, указав, что <Дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО3, и автомобиля ФИО7 государственный регистрационный знак №___. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ФИО6 государственный регистрационный знак №___ причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 129100 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направлялось предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 129100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4873 рублей.
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, административный материал №___, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, приходит к следующему:
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО10», государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО3, и автомобиля ФИО9» государственный регистрационный номер №___, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «ФИО11», государственный регистрационный знак №___, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то что, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении требований дорожной разметки 1.1.
Постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.
На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО12», государственный регистрационный знак №___, была застрахована в АО «СОГАЗ»; ответственность владельца автомобиля «Toyota Ipsum», государственный регистрационный номер №___ ФИО1 - в АО «Совкомбанк страхование».
ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Совкомбанк страхование».
АО «Совкомбанк страхование» признало событие страховым и платежным поручением от <Дата> №___ произвело страховую выплату потерпевшему в размере 129100 рублей.
Платежным поручением от <Дата> №___ АО «СОГАЗ» возместило в счет страхового возмещения АО «Совкомбанк страхование» выплату в размере 129100 рублей.
Ответственность владельца ТС автомобиля ФИО13», государственный регистрационный знак №___, была застрахована по полису ОСАГО ТТТ №___, в который включен круг лиц допущенных к управлению данным транспортным средством.
Так как в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ФИО14», государственный регистрационный знак №___, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.
Принимая во внимание, что ФИО3 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в силу вышеназванной нормы у истца возникло право требования к ответчику в пределах суммы осуществленной выплаты страховщику потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика, выплаченного страхового возмещения в размере 129100 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4873 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» №___) в порядке регресса сумму 129100 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4873 рубля, всего взыскать 133973 (Сто тридцать три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля.
Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Литвишко