Судья Горянинская Л.А. по делу № 33-6124/2023
Судья-докладчик Сальникова Н.А. 38RS0025-01-2023-000235-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Сальниковой Н.А.,
при секретаре Шипицыной А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 марта 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Пенсионному фонду Российской Федерации в г. Усть-Куте о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации в г. Усть-Куте о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27.02.2023 исковое заявление оставлено без движения, определен срок для устранения недостатков до 20.03.2023.
Определением судьи от 27.03.2023 исковое заявление возвращено ФИО1, ФИО2 в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 27.02.2023 об оставлении иска без движения.
В частной жалобе истцы просят определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывают, что во исполнение определения об оставлении иска без движения ими направлены дополнения к иску, однако, судья возвратил иск и все приложенные документы. При этом истец ФИО2 просила дать возможность устранить недостатки в судебном заседании. Обращает внимание, что потеряно уже много времени на изыскание положенной по закону пенсии, а суд продолжает волокиту, не рассматривая спор по существу.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материал по иску, проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);
3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;
7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Правильно применив приведенные выше нормы процессуального права, судья, оставляя заявление без движения, исходил из того, что заявителями не указан их процессуальный статус, неправильно указано наименование ответчика, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых ФИО1, ФИО2 основывают свои требования, не представлены документы, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком; истцу необходимо представить обращение к ответчику, ответ пенсионного фонда по задержке выплаты пенсии. Заявителями представлены документы, не заверенные надлежащим образом, кроме того, в иске имеются исправления, которые также не заверены надлежащим образом. В нарушение пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, заявителями не представлены документы о вручении искового заявления от 14.11.2022 ответчику.
Заявителям был предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до 20.03.2023.
Поскольку в установленный срок заявители не устранили недостатки, указанные в определении судьи от 27.02.2023, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления в соответствии с требованиями статьи 136 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами судьи соглашается, находит их мотивированными, соответствующими установленным обстоятельствам, требованиям норм процессуального права.
Доводы частной жалобы заявителя о том, что часть недостатков иска исправлена, а иные недостатки могут быть исправлены при рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права.
Так, из материала следует, что копия определения от 27.02.2023 об оставлении иска без движения направлены ФИО1, ФИО2 03.03.2023 (ШПИ Номер изъят л.д. 4), получены ими 15.03.2023, то есть в пределах установленного судьей срока для исправления недостатков.
Между тем, исправленное исковое заявление направлено ФИО1, ФИО2 лишь 21.03.2023, за пределами установленного судьей срока, поступило в суд 29.03.2023, что следует из входящего штампа (л.д. 7), в то время как определением судьи от 27.03.2023 исковое заявление возвращено заявителям в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 27.02.2023 об оставлении иска без движения.
Изложенное свидетельствует о том, что заявители подали исправленное исковое заявление за пределами установленного им срока, без ходатайства о его продлении, когда иск был судьей возвращен, и у судьи не имелось возможности оценить представленные документы на соответствие их недостаткам, изложенным в определении от 27.02.2023.
Остальные доводы, изложенные в частной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанции, однако их не опровергают. Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судьи нарушений норм права, не может служить в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 марта 2023 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.А. Сальникова
Определение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023