РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/25 по иску ФИО1 к Управе адрес об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным и отменить приказ управы адрес от 14.07.2025г. №80ок «О дисциплинарном взыскании ФИО1», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является государственным гражданским служащим и работает в управе адрес в должности советника-юриста юридической службы. 17.04.2025 приказом управы района №14 «О проведении служебной проверки» в отношении истца назначена служебная проверка. 26.05.2025 приказом управы района №18 внесены изменения в приказ от 17.04.2025 №14. Указанные приказы не прошли согласование в Управлении государственной службы и кадров Префектуры адрес и не зарегистрированы кадровой службой. Поводом и основанием проведения служебной проверки послужила служебная записка первого заместителя главы управы фио по факту не исполнения поручения главы управы от 04.03.2025 по вопросу обеспечения участия 20.03.2025 в судебном заседании и получения доверенности на предоставление интересов префектуры адрес . 18.04.2025 истцом на имя главы управы представлена объяснительная записка , в которой сообщалось, что 28.02.2025 в адрес главы управы адрес поступила просьба префекта адрес обеспечить представление интересов префектуры по доверенности при рассмотрении Пресненским районным судом адрес дела по заявлению ГУП Моссвет о признании движимой вещи бесхозяйной. Документа расписан на исполнение советником службы по работе с корреспонденцией фио – ФИО1 для работы в установленном порядке и возвращен без исполнения , в связи с отсутствием приложения на 34 листах. 04.04.2025 документ повторно был расписан на исполнение ФИО1 06.03.2025 судебные материалы со служебной запиской ФИО1 возвращены главе управы без исполнения .О том, что поручение от 04.03.2025 не находится у истца на исполнении он доложил исполняющему обязанности главы управы фио служебной запиской от 21.03.2025. Поручение от 04.03.2025 давалось префектом адрес главе управы , а не истцу и в соответствии с указанным распоряжением ответственность за его невыполнение должен был нести глава управы. Служебная проверка проведена формально. В ходе проверки не приняты во внимание правовые акты, на которые ссылался истец в своем объяснении.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Управы адрес по доверенности фио в судебное заседание явился , исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Вопросы, связанные с организацией, поступлением, прохождением и прекращением государственной гражданской службы в адрес регулируются Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», Законом адрес от 26.01.2005 № 3 "О государственной гражданской службе адрес" (далее – Закон адрес от 26.01.2005 № 3).
В силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, ст. 4 Закона адрес от 26.01.2005 № 3 федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, ч. 1 ст. 19 Закона адрес от 26.01.2005 № 3 прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы оформляется соглашением - служебным контрактом между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим.
Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуется исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, ч. 3 ст. 19 Закона адрес от 26.01.2005 № 3).
Согласно ст. 11 Закона адрес от 26.01.2005 года № 3 гражданский служащий обязан, в частности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, Устав адрес, законы и иные нормативные правовые акты адрес и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.
В соответствии со ст. 46 Закона адрес от 26 января 2005 года № 3 за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.
Порядок применения дисциплинарного взыскания и проведения служебной проверки регламентированы статьями 58,59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, статьями 47, 48 Закона адрес от 26.01.2005 № 3.
В силу ст. 47 Закона адрес от 26.01.2005 года № 3 перед применением дисциплинарного взыскания работодатель проводит служебную проверку.
Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих адрес регламентирован ст. 48 Закона адрес от 26 января 2005 года № 3.
Согласно ст. 48 Закона адрес от 26 января 2005 года № 3 служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. Служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении.
После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения.
В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.
Согласно ст. 47 Закона адрес от 26.01.2005 № 3 до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в Управе адрес и замещает должность государственной гражданской службы адрес - советник юридической службы управы адрес на основании служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы адрес и замещении должности государственной гражданской службы адрес от 01.08.2011 № 30.
Пунктом 1.2. Служебного контракта предусмотрена обязанность Истца исполнять должностные обязанности по должности советник-юрист в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего адрес и соблюдать служебный распорядок государственного органа. Приложением к служебному контракту является должностной регламент служащего, с которым Истец ознакомлена 01.08.2011, о чем имеется ее подпись в должностном регламенте.
Пунктами 3.1.1., 3.1.3. Служебного контракта предусмотрено право представителя нанимателя требовать от Истца исполнения должностных обязанностей, возложенных на нее служебным контрактом, должностным регламентом и привлекать Гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка.
Приказом управы адрес от 14.07.2025 № 80 ок «О дисциплинарном взыскании ФИО1» к советнику-юристу юридической службы управы адрес ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в невыполнении поручения главы управы, а именно в не обеспечении получения доверенности на представление интересов префектуры адрес в суде, а также не обеспечении участия в судебном заседании Пресненского районного суда адрес 20.03.2025 (по доверенности), применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основанием для принятия данного приказа явилось заключение Комиссии по проведению служебной проверки управы адрес от 16.06.2025.
На основании служебной записки первого заместителя главы управы фио о невыполнении советником – юристом юридической службы управы ФИО1 поручения главы управы от 04.03.2025 № 3-5-910/25, а именно: не обеспечила получение доверенности на представление интересов префектуры адрес в суде, а также не приняла участие в судебном заседании Пресненского районного суда адрес 20.03.2025 (по доверенности), главой управы было поручено заместителю главы управы фио организовать и провести служебную проверку по данному факту.
Приказом управы адрес от 17.04.2025 № 14 «О проведении служебной проверки» (в ред. приказа управы от 26.05.2024 № 18) была назначена служебная проверка в отношении советника – юриста юридической службы управы адрес ФИО1 по факту не исполнения поручения от 04.03.2025 № 3-5-910/25 по вопросу обеспечения участия 20.03.2025 в судебном заседании в Пресненском районном суде адрес по делу № 02-5378/2025 и обеспечения получения доверенности на представление интересов префектуры адрес, и создана комиссия по проведению служебной проверки .
В ходе проведения проверки Комиссией , рассмотрены: служебная записка первого заместителя главы управы фио, письменное объяснение советника – юриста юридической службы управы ФИО1, изучены материалы, полученные в ходе проверки, дополнительно запрошены пояснения от начальника Правового управления префектуры адресфио ФИО2.
В письменных объяснениях ФИО1 указала, что исполнять данное ей главой управы поручение по обеспечению участия в судебном заседании в Пресненском районном суде адрес по гражданскому делу № 02-5378/2025 нецелесообразно, так как это не является ее должностными обязанностями, в поручении префектуры адрес от 28.02.2025 № 6-7-1249/25 отсутствует какая-либо логика и здравый смысл. Юристы 10 управ районов одновременно прибудут в судебное заседание по одному и тому же делу для представления интересов префектуры и (или) предоставят 10 отзывов от имени префектуры; беседа в суде по гражданскому иску – это формальная встреча. Неявка не влечет неблагоприятных последствий для сторон», судебные материалы по данному делу она вернула главе управы без исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу о том, что доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и удовлетворению не подлежат.
Как установлено в ходе судебного разбирательства обжалуемым истцом приказом о применении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в отношении истца приказом от 14.07.2025 №80 ок применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Указанные обстоятельства подтверждены документально.
Оснований для признания незаконным оспариваемого истцом приказа не имеется, поскольку порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный Законом адрес от 26.01.2005 № 3 "О государственной гражданской службе адрес" , ответчиком был соблюден. Сроки для применения дисциплинарного взыскания работодателем также были соблюдены.
По факту нарушения истцом были даны объяснения, дисциплинарное взыскание применено к истцу по результатам проведенной служебной проверки. Нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания судом не установлено.
При применении к истцу дисциплинарного взыскания, работодателем , учтены характер нарушений, обстоятельства их совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Кроме того, право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.
Доводы истца об отсутствии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, своего подтверждения не нашли, какими –либо доказательствами не подтверждены.
Нарушения истцом должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом , условиями служебного контракта, нашли свое подтверждение , истцом не опровергнуты и послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Доводы истца о том, что в нарушение ст. 48 Закона адрес от 26.01.2005 № 3 «О государственной гражданской службе адрес» служебная проверка не проводилась кадровой службой, заключение не подписано руководителем кадровой службы» опровергаются материалами дела и судом отклоняются исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 6 ст. 48 Закона адрес от 26 января 2015 года № 3 по результатам проведенной служебной проверки Комиссия подготовила письменное заключение от 16.06.2025 и представила главе управы для принятия решения.
Из текста представленного в материалы дела заключения Комиссии следует, что Комиссия была создана в составе: председателя Комиссии – заместителя главы управы по работе с населением фио, членов Комиссии – заместителя главы управы по вопросам экономики, торговли и услуг фио, начальника отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства фио, начальника отдела по вопросам торговли и услуг фио, консультанта Управления государственной службы и кадров префектуры адрес фио.
В соответствии с Порядком заключения служебных контрактов о прохождении государственной гражданской службы адрес и замещении должностей государственной гражданской службы адрес в государственных органах адрес, утвержденным указом Мэра Москвы от 28.08.2012 № 54-УМ «О назначении на должности и освобождении от должностей государственных гражданских служащих государственных органов адрес» установлено, что формирование, ведение, учет и хранение личных дел гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы в управах районов адрес (за исключением глав управ районов адрес), ведение, учет и хранение их трудовых книжек, ведение их реестра с использованием ЕАИС Кадры 2.0, а также иную кадровую работу в отношении указанных лиц осуществляется кадровыми службами префектур соответствующих административных округов адрес.
Префектурой адрес был издан приказ от 19.11.2020 № 599-к «Кадровые вопросы» (в ред. приказа от 20.01.2025 № 34-к) которым назначены ответственные от Управления государственной службы и кадров префектуры адрес за формирование, ведение, учет и хранение личных дел гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы в префектуре и управах районов адрес, ведение, учет и хранение их трудовых книжек (при наличии), формирование сведений о трудовой деятельности и представление указанных сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ, ведение реестра с использованием ЕАИС Кадры 2.0, а также иную кадровую работу в отношении сотрудников префектуры и управ районов адрес.
Согласно приложения к приказу № 599-к, ответственным сотрудником Управления государственной службы и кадров префектуры адрес за ведение кадровой работы в управе адрес назначена – консультант Управления государственной службы и кадров префектуры адрес фио.
Консультант Управления государственной службы и кадров префектуры адрес фио включена в состав комиссии при проведении служебной проверки, по результатам служебной проверки управы адрес от 16.06.2025 года составлено заключение которое подписано всеми членами комиссии, в том числе подписано консультантом Управления государственной службы и кадров Префектуры адрес фио
При таких обстоятельствах , поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления замечания у работодателя имелись, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, по совокупности которых ответчиком избрана мера дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене приказа управы адрес от 14.07.2025 №80ок «О дисциплинарном взыскании ФИО1».
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управе адрес об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.
Судья: