УИД 61RS0№-83

дело № 2-1453/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2,, третье лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 10 марта 2023 года Шахтинским городским судом Ростовской области вынесено решение по делу 2-472/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 12 сентября 2023 года апелляционным определением Ростовского областного суда решение изменено. С учётом определения апелляционной инстанции с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе в размере 2 250 500 рублей 20 копеек и компенсация за причитающуюся долю в уставном капитале в размере 245 113 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 2 495 613 рублей 40 копеек.

Поскольку ФИО2 отказался в добровольном порядке исполнять решение суда, истцом был предъявлен к исполнению исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство №549193/23/61083-ИП от 18.11.2023, которое находится на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области.

Решение суда до сегодняшнего дня не исполнено. Каких-либо денежных средств с должника не взыскано.

Сумма, на которую истец требует уплатить проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, составляет 2 495 613 рублей 40 копеек. Проценты на данную сумму составляют 566 709,36 р.

Просит взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, проценты за просрочку денежного обязательства в размере 566 709 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей 36 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество между ФИО2, и ФИО1, разделено следующим образом:

выделено в собственность ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 371,7 кв. м.

взыскана с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>№ в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № компенсация за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе в размере 2 250 500 рублей 20 копеек.

Признано за ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>№ право собственности на 50% долей в Уставном капитале ООО ГОФ «Углерод» ИНН номинальной стоимостью 5000 руб., уменьшена доля ФИО2, в Уставном капитале ООО ГОФ «Углерод » ИНН до 50% номинальной стоимостью 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части требований о разделе доли в уставном капитале ООО Горно-обогатительная фабрика «Углерод», ИНН <***>, ОГРН <***>.

В указанной части по делу принято новое решение, которым признано за ФИО2, право на 100 % доли в уставном капитале ООО Горно-обогатительная фабрика «Углерод», ИНН <***>, ОГРН <***>. Взыскана с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <...> компенсация за причитающуюся долю в уставном капитале в размере 245 113,20 руб.

В остальной части решение Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Выдан исполнительный лист ФС № 045341331 от 18.10.2023 года. В отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ у ФИО1 возникло с 13.09.2023.

Согласно расчету процентов, произведенному по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, в который ответчик пользовался денежными средствами незаконно, а именно с13.09.2023 по 16.01.2025 составляют 566 709, 36 руб.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, взысканных на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.03.2023 по делу № 2-472/2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.09.2023), суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в общей сумме 566 709,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, <данные изъяты> в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор<данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 709,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.М. Амирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.