Решение по делу № 02-0917/2025 от 14.07.2025 | Замоскворецкий районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность причинителя вреда не была

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0007-02-2024-018578-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-917/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,-

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

12 марта 2022 года в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. т878ое163, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. р082хс73, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП транспортному средству истца – марка автомобиля г.р.з. р082хс73, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.3 правил дорожного движения водителем фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля, г.р.з. т878ое163, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ААС №6007684497.

Поскольку у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 22.03.2022 посредством отправки курьерской службой комплекта документов о производстве компенсационной выплаты обратился в РСА, однако ему было отказано в выплате, поскольку по результатам трасологического исследования проведенного по инициативе ответчика, в соответствии с выводами экспертного заключения №907506/60 весь комплекс повреждений ТС, зафиксированный в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.03.2022 не соответствует обстоятельствам ДТП от 12.03.2022.

19.04.2022 в адрес истца ответчиком было направлено извещение об отказе в компенсационной выплате.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению №22 от 28.03.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марка автомобиля г.р.з. р082хс73 с учетом износа составила сумма

Расходы истца на оценку составили сумма

Истец, не согласившись с отказом в выплате, направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком 01.07.2024.

По результатам рассмотрения претензии 05.07.2024 РСА направил ответ, согласно которому решение по отказу в выплате оставлено без изменения.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта – сумма, неустойку за период с 30.04.2022 по день вынесения решения суда, исходя из расчета 1% от сумма за каждый день просрочки и далее со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы по отправке претензии в размере сумма, почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что весь комплекс повреждений ТС марка автомобиля г.р.з. р082хс73, зафиксированный в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.03.2022 не соответствует обстоятельствам ДТП от 12.03.2022, а также согласно сведениям адрес (nsis.ru) полис серии ААС №6007684497 украден.

Третьи лица фио, ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, отзыва на заявленные требования не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным слушать дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12 марта 2022 г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. т878ое163, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. р082хс73, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2390 от 03.12.2021г. у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

19.04.2022 в адрес истца ответчиком было направлено извещение об отказе в компенсационной выплате.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение.

Расходы истца на оценку составили сумма

По результатам рассмотрения претензии 05.07.2024 РСА направил ответ, согласно которому, решение по отказу в выплате оставлено без изменения.

На основании ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с пп. б п. 1 и пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Как установлено судом, 17.05.2022 в адрес РСА поступило письмо вх. №94045 от ПАО «АСКО» с уведомлением о том, что полис серии ААС №6007684497 заявлен как украденный, что подтверждается копией заявления в УМВД России по адрес №3218 от 04.05.2022 и реестром похищенных бланков страховых полисов ОСАГО за период с 01.01.2020 по 03.12.2021.

Согласно сведениям, расположенным на сайте РСА полис ААС №6007684497 украден. Указанная информация является общедоступной.

Истцом при обращении в РСА, а также в суд, не был представлен оригинал либо копия полиса ОСАГО ААС №6007684497, а также не представлена квитанция на оплату страховой премии.

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на дату наступления страхового случая 12.03.2022 по договору ОСАГО ААС №6007684497 в ПАО «АСКО Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем оснований для выплаты у РСА не имеется.

Нет оснований и для начисления неустойки, поскольку отказ РСА в выплате при обращении истца в досудебном порядке являлся правомерным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, нет оснований для взыскания судебных расходов и штрафа.

Судом дополнительно указано истцу, что она не лишена возможности обратиться с требованием о возмещении ущерба к виновнику ДТП – фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.07.2025.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →