Апелляционное определение по делу № 33-17972/2023 от 03.08.2023.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-17972/2023

УИД: 78RS0014-01-2022-000239-84 Судья: Шемякина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Байковой В.А.

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-6409/2022 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Деловые линии» ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Деловые линии», с учетом уточнений, просил о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 30000 руб., стоимости перевозки груза в размере 2179 руб., стоимости поврежденного груза в размере 35000 руб., стоимости перевозки груза в размере 1376 руб., расходов на юридические услуги в общем размере 37000 руб., государственной пошлины, неустойки в размере 100 руб., начиная с 18 ноября 2022 года по день вынесения решения суда (л.д. 53-55, 153-155).

В обоснование требований истец указывал, что 10 июня 2021 года отправил через транспортную компанию ООО «Деловые линии» в г.Волжский груз – комплект стендов, получатель ГБУЗ «Волгоградский областной центр крови», груз был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование». Груз был доставлен с повреждениями, в связи с чем получатель отказался его принимать. 22 июня 2021 года в адрес ООО «Деловые линии» была направлена претензия на сумму возмещения ущерба в размере 32179 руб. 22 июня 2021 года повторно направил аналогичный груз, и он снова был доставлен с повреждениями, в связи с чем получатель отказался его принимать. 30 сентября 2021 года в адрес ООО «Деловые линии» была направлена претензия на сумму возмещения ущерба в размере 36376 руб., ответ на которую не получен, требования не удовлетворены.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года исковые требования ФИО4 к ООО «Деловые линии» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – оставлены без удовлетворения (л.д. 166-170).

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, указывает на неверность выводов суда первой инстанции о том, что он не является надлежащим истцом (л.д. 216-217).

Истец ФИО4, представители третьих лиц – АО «Группа Ренессанс Страхование» ГБУЗ «Волгоградский областной центр крови», ООО «Аккорд» в заседание судебной коллегии не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» ФИО5 в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В силу статей 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, законодатель исключает обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 согласно накладной № 21-00051054125 отправил в ГБУЗ «ВОЦК» груз без наименования и с объявленной ценностью 30000 руб., по накладной № 21-00051057768 груз без наименования и с объявленной ценностью 35000 руб. (л.д. (л.д.67, 69).

В АО «Группа Ренессанс Страхование» от ГБУЗ «ВОЦК» были направлены письма, что груз, переданный в ООО «Деловые линии» по накладным № 21-00051054125, № 21-00051057768 в период экспедирования и перевозки принадлежал на праве собственности ООО «Аккорд» (л.д. 71, 72).

В претензиях в адрес ООО «Деловые линии» ФИО4 указал, что ущерб причинен непосредственно ему (л.д.73-75).

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО4 в интересах ООО «Аккорд» в АО «Группа Ренессанс Страхование» о перечислении страхового возмещения (л.д. 76-77, 79).

В материалы дела также представлены товарные накладные, из которых следует оплата товара ООО «Аккорд» грузополучателем ГБУЗ «ВОЦК» (л.д. 90, 91).

Из доверенности ООО «Аккорд» на имя ФИО4 следует, что общество уполномочивает его совершать все необходимые действия в интересах общества, представлять интересы общества во всех государственных, муниципальных и коммерческих предприятиях, учреждениях, организациях, получать и отправлять корреспонденцию, получать товарно-материальные ценности, в том числе в транспортных компаниях (л.д.63).

Согласно страховым актам, получателем страхового возмещения является ООО «Аккорд», страховое возмещение в сумме 34038 руб. и 39779 руб. перечислено ООО «Аккорд», как собственнику груза (л.д. 120, 121).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 7 Федерального Закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ФИО4 при заключении договора транспортной экспедиции действовал от имени ООО «Аккорд», следовательно, истец не является собственником груза, грузоотправителем и грузополучателем, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ФИО4 является ненадлежащим истцом по делу, учитывая также отсутствие уступки права требования между ФИО4 и ООО «Аккорд», в связи с чем, указав на то, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит, отказал в иске в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела документов усматривается, что груз был отправлен ФИО4 в интересах ООО «Аккорд», на основании доверенности, в связи с чем, учитывая сведения о получении обществом страховых выплат, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО4 является ненадлежащим истцом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4, связанные с утверждением об обратном, подлежат отклонению. В случае наличия спора с ООО «Аккорд» ФИО4 не лишен права заявления самостоятельного иска к обществу.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

мотивированное апелляционное

определение составлено 23.08.2023