ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года с.Русский Камешкир
Пензенской области
Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., рассмотрев поступившее в Постоянное судебное присутствие в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 о снятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о снятии ареста, наложенного постановлением судьи Камешкирского районного суда Пензенской области от 25 марта 2014 года в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий на принадлежащее ФИО2 имущество – земельный участок площадью 1100 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "л" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, если он не решен в приговоре, может быть решен с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
Как следует из материала, постановлением судьи Камешкирского районного суда Пензенской области от 25 марта 2014 года в соответствии со ст. 115 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ, и в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ООО «Факторинговая компания «Лайф» в счет возмещения материального вреда наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе земельный участок площадью 1100 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>.
28 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области вынесен приговор, в котором вопрос об аресте, наложенном на имущество осужденного, не решен.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 в связи с этим обратилась в Лопатинский районный суд Пензенской области с заявлением об отмене ареста, наложенного на земельный участок по уголовному делу, производство по которому завершено.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Исходя из ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.
Исходя из смысла положений ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество является уголовно-процессуальным действием в целях обеспечения исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела и представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части возможных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем имущества.
Таким образом, вопрос об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 о снятии обеспечительных мер на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Разъяснить судебному приставу-исполнителю ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 право обратиться с данным заявлением в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397, 399 УПК РФ, в суд постановивший приговор.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Лопатинский районный суд Пензенской области.
Судья Т.Г.Костина