дело <№> (<№>)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Екатеринбург 29.09.2023
Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-29/2023 по частной жалобе Администрации городского округа Красноуральск на определение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 10.08.2023 о возвращении искового заявления Администрации городского округа Красноуральск, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ( / / )1 о возложении обязанности совершить действия в отношении объекта недвижимости, о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в ЕГРН,
установил:
Администрация городского округа Красноуральск в интересах неопределенного круга лиц обратилась в Красноуральский городской суд <адрес> с иском к ( / / )1 о возложении обязанности выполнить очистку от остатков строения и строительного мусора на территории ранее существующего здания заводоуправления, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2418,4 кв.м., о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в ЕГРН.
Определением судьи Красноуральского городского суда <адрес> от <дата> исковое заявление Администрации городского округа Красноуральск, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ( / / )1 возвращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (как неподсудное Красноуральскому городскому суду <адрес>).
В частной жалобе Администрация городского округа Красноуральск просит определение судьи Красноуральского городского суда <адрес> от <дата> отменить. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя жалобы. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Исследовав материалы частной жалобы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Поскольку объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлены требования о совершении определенных действий, и в отношении которого заявлено требование о снятии с кадастрового учета в ЕГРН находится в городе <адрес>, иск Администрации городского округа Красноуральск, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ( / / )1 о возложении обязанности совершить действия, о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в ЕГРН относится к юрисдикции Красноуральского городского суда <адрес>.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что в августе 2023 Администрация городского округа Красноуральск в интересах неопределенного круга лиц обратилась в Одинцовский городской суд <адрес> с иском к ( / / )1 о возложении обязанности выполнить очистку от остатков строения и строительного мусора на территории ранее существующего здания заводоуправления, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2418,4 кв.м., о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в ЕГРН. Вступившим в законную силу определением судьи Одинцовского городского суда <адрес> от <дата> исковое заявление Администрации городского округа Красноуральск, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ( / / )1 о возложении обязанности совершить действия в отношении объекта недвижимости, о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в ЕГРН, возвращено Администрации городского округа Красноуральск со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как неподсудное Одинцовскому городскому суду <адрес> (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с указанием на то, что объект недвижимости находится в городе <адрес>. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Проверка действительного надлежащего исполнения истцом своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему. В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
В связи с указанным определение судьи Красноуральского городского суда <адрес> от <дата> о возвращении искового заявления Администрации городского округа Красноуральск, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ( / / )1 о возложении обязанности совершить действия в отношении объекта недвижимости, о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в ЕГРН на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм процессуального права). Отменяя определение судьи Красноуральского городского суда <адрес> от <дата>, суд апелляционной инстанции направляет материал по частной жалобе Администрации городского округа Красноуральск на определение судьи Красноуральского городского суда <адрес> от <дата> в Красноуральский городской суд <адрес> на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Красноуральского городского суда <адрес> от <дата> о возвращении искового заявления Администрации городского округа Красноуральск, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ( / / )1 о возложении обязанности совершить действия в отношении объекта недвижимости, о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в ЕГРН отменить.
Материал <№> по частной жалобе Администрации городского округа Красноуральск на определение судьи Красноуральского городского суда <адрес> от <дата> о возвращении искового заявления Администрации городского округа Красноуральск, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ( / / )1 о возложении обязанности совершить действия в отношении объекта недвижимости, о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в ЕГРН направить в Красноуральский городской суд Свердловской области на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023.
Судья И.А. Волошкова