23RS0...-53 Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. ...

Выселковский районный суд ... в составе:

председательствующего - судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КРЕОМАСТ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «КРЕОМАСТ» (__)____ заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу автомобиля Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, а истец, в свою очередь, обязался его оплатить по цене, определенной договором - 2 375 000 рублей.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате автомобиля. На приобретение указанного автомобиля и дополнительного оборудования истцом получен потребительский кредит на сумму 1 900 000 рублей в АО «Банк Зенит» под 22,512 процентов годовых, которые были перечислены на расчетный счет продавца. Оставшаяся сумма в размере 475 000 рублей оплачена истцом за счет собственных средств.

При продаже автомобиля истцу были навязаны ряд ненужных ей услуг по необоснованно высокой цене, которыми она не сможет и желает пользоваться. Также продавец заверил истца в том, что кредит ей одобрен банком по низкой ставке, переплата будет незначительной.

Фактически, когда она вернулась домой и внимательно изучила документы, то поняла, что переплата по кредиту за счет высокой процентной ставки составила 2 229 238,73 рублей, а ежемесячный платеж составил 53 057,97 рублей, что для нее является крайне невыгодными условиями. Автомобиль при этом продан по крайне высокой цене, которая не сопоставима со среднерыночной ценой аналогичных автомобилей.

Истец считает, что она была введена в заблуждение ответчиком относительно того, что автомобиль продается по средней розничной цене и в максимальной комплектации, поскольку автомобили той же марки и модели у официального дилера в более высокой комплектации предлагаются по более низкой цене.

Кроме того, ФИО1 полагает, что была введена в заблуждение продавцом при передаче ей автомобиля. Так, продавец скрыл от истца достоверные условия приобретения автомобиля, ей были навязаны дорогостоящие и ненужные услуги.

Истец не грамотна юридически и финансово, она не могла за столь короткое время при приобретении автомобиля изучить достоверные условия и существо сделок, поэтому доверилась заверениям продавца о том, что данная сделка максимально выгодна, платеж и ставка будут минимальны, не будет переплат существенных и навязанных услуг.

При заключении указанного выше договора купли-продажи продавцом навязано дополнительное оборудование для автомобиля: коврики в салон, набор автомобилиста, сигнализация, общей стоимостью 200 000 рублей.

Дополнительное оборудование приобреталось истцом одновременно с автомобилем, и предполагалось их совместное использование. Приобретение данного оборудования было обусловлено приобретением конкретного автомобиля. Фактически приобретение данного оборудования является понесенными истцом убытками, поскольку его эксплуатация предполагалась только на указанном выше автомобиле.

Истец указывает, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя и считает необходимым взыскать с ООО «КРЕОМАСТ» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ...-КР от (__)____

Взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за автомобиль в размере 2 375 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1, а также ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. Просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «КРЕОМАСТ» - ФИО3 в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась. Просила суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи транспортного средства ...-КР от (__)____, заключенному между ООО «КРЕОМАСТ» с одной стороны (продавец) и ФИО1 (покупатель) с другой, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить товар в виде автомобиля Хендай Солярис, 2021 года выпуска, VIN ....

Указанный договор был заключен по результатам проведения между сторонами двусторонних переговоров, в ходе которых были определены и закреплены все условия договора. Вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе информация о его стоимости, содержится в условиях договора.

Сторонами была согласованна и определена полная и окончательная стоимость автомобиля, которая в соответствии с п. 3.1.1. договора составила 2 375 000 рублей.

Как установлено п. 6.1 договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре.

Продавец исполнил свою обязанность по предоставлению информации о товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ от (__)____ ... «О защите прав потребителей». Истец была полностью ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в том числе о полной и окончательной стоимости товара, что подтверждается подписью ФИО1 на каждой странице договора.

Из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений следует, что данный договор по своей правовой природе является консенсуальным договором купли-продажи и содержит ясно выраженное намерение ФИО1 приобрести у ООО «КРЕОМАСТ» конкретный автомобиль по конкретной цене.

Таким образом, из условий договора следует, что действительная общая воля сторон, с учетом цели договора, была направлена на заключение договора купли-продажи по обусловленной в нем цене. ФИО1 имела действительное намерение по возмездному с ее стороны приобретению автомобиля, то есть в момент совершения сделки она не находилась в заблуждении относительно цены товара.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи ...-КР и передаче автомобиля истцу, был составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства от (__)____

Покупателем собственноручно был заполнен и подписан согласовательный лист от (__)____, где истец указала: «Я, ФИО1, без оказания на меня постороннего давления приобретаю автомобиль, HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2021, стоимостью 2 375 000 рублей у ООО «Креомаст» (ИНН <***>) с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком ПАО «Банк Зенит». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий (кредитования) кредитного договора, со стоимостью предмета залога 2 375 000 рублей ознакомлена и согласна. Я автомобиль осмотрела, проверила его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют моим требованиям, заявленным Продавцу при покупке автомобиля и Акту осмотра от (__)____ Тест драйв пройден. Претензий к банку и продавцу Автомобиля не имею».

Совокупность всех подписанных документов, а именно договора купли-продажи, акта осмотра, акт приема – передачи, спецификации транспортного средства и согласовательный лист, свидетельствует о полной осведомленности истца относительно стоимости автомобиля и о согласии на приобретение данного транспортного средства.

Доводы истца о том, что стоимость автомобиля завышена, не состоятельны. К тому же, приведенное истцом обстоятельство не является основанием для расторжения заключенного договора, поскольку при его заключении сторонами были определены все условия заключаемого договора, включая стоимость товара.

Также, между ООО «КРЕОМАСТ» и ФИО1 по взаимному волеизъявлению было заключено соглашение ... от (__)____, согласно которому ООО «КРЕОМАСТ» передает в собственность истца оборудование, а именно: коврики в салон, антирадар, сигнализация, набор автомобилиста.

Согласно п. 1 указанного соглашения истец приняла на себя обязательство по оплате указанных товаров в течение пяти дней с момента заключения настоящего соглашения одним из представленных способов: п. 1.1 - наличными денежными средствами в кассу ООО «КРЕОМАСТ»; п. 1.2 - путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КРЕОМАСТ»; п. 1.3 - способом, предусмотренным п. 2 соглашения.

Исходя из п. 2 соглашения стороны договорились, что переданный товар считается оплаченным в случае заключения истцом договоров КАСКО с АО «Макс», «КСЖ» с АО «Макс» и «ФинЗащита» с ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Исходя из существа условий, оговоренных сторонами, заключенное соглашение является самостоятельным договором купли-продажи, условиями которого четко определен предмет договора и порядок его оплаты. ФИО1 было предоставлено право выбора оплаты полученного товара, по результатам чего истцом самостоятельно выбран более выгодный способ оплаты товара.

Содержание соглашения ... от (__)____ не свидетельствует о том, что ООО «КРЕОМАСТ» покупателю были навязаны услуги по личному и/или имущественному страхованию и/или гарантийному обслуживанию и/или оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами ООО «КРЕОМАСТ».

Из текста соглашения видно, что оно составлено в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия. При заключении соглашения у истца, как и у покупателя, возражений, относительно всех условий соглашения, не имелось.

По результатам исполнения условий соглашения был составлен акт приема-передачи от (__)____, подтверждающий, что обязательства по соглашению были исполнены сторонами надлежащим образом в полном объеме.

Судом принято во внимание, что ООО «КРЕОМАСТ» не является кредитной организацией, не осуществляет деятельность по кредитованию физических или юридических лиц и не является стороной кредитного договора, заключенного между ФИО1 и кредитной организацией (банком), в связи с чем, не несет перед истцом какой-либо ответственности по условиям кредитного договора.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что обязательства ответчика, как продавца, исполнены надлежащим образом и в полном объеме, а заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... (ред. от (__)____) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение понесенных страданий, их характера и объема, в связи с чем, заявленные требования в данной части так же не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к мнению о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 80000 рублей удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КРЕОМАСТ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля - отказать.

Мотивированное решение изготовлено (__)____

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Выселковский районный суд ....

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.