Дело № 2-360/2023
УИД 78RS0012-01-2022-003553-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при помощнике судьи Гребенник Н.Э.,
с участием истца ФИО1, и его представителя ФИО2, представителей третьих лиц администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3, администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и просил восстановить срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Требования обоснованы тем, что ФИО6, являющейся знакомой истца, на праве собственности принадлежали квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
5 марта 2021 года ФИО6 было оформлено завещание на ФИО1, согласно которому указанные выше две квартиры она завещала ему.
5 февраля 2022 года ФИО6 умерла.
Поскольку на дату смерти он проживал по месту жительства в Алтайском крае, о дате смерти ее не знал. А, узнав о ее смерти, в сентябре 2022 года обратился к нотариусу ФИО7 22 сентября 2022 года, которой было объявлено о пропуске им срока для принятия наследства по завещанию и отказано в выдаче свидетельства о права собственности по завещанию.
ФИО1 просит восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на уважительные причины для его пропуска, по доводам уточненного искового заявления, связанные с уходом за своей престарелой бабушкой в Алтайском крае и неосведомленностью о смерти ФИО6
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО5, будучи уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл.
Представители третьих лиц администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3, администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО4, каждая в отдельности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований истца, указывая об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства и признании за ним права собственности.
Третье лицо нотариус ФИО7, представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, будучи уведомленными о слушании дела, в суд не прибыли, нотариус просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 являлась собственником недвижимого имущества: квартиры, площадью 43, 2 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и квартиры, площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 27-33).
5 марта 2021 года ФИО6 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8, согласно которому из принадлежащего ей имущества, указанные две квартиры, она завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-13).
5 февраля 2022 года ФИО6 умерла (л.д. 14).
На дату смерти ФИО6 была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По доводам истца фактически ФИО6 проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
4 августа 2022 года нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело после смерти ФИО6 по заявлению ФИО5, который обратился с заявлением о принятии наследства по закону, направив его по почте 2 августа 2022 года (л.д. 44-46).
Как следует из материалов наследственного дела никаких документов, свидетельствующих о том, что ФИО5 является наследником по закону после смерти ФИО6 не представлено. Наследственные права он не оформил, ни с какими заявлениями и документами по запросу нотариуса о подтверждении родственных отношений с наследодателем не обращался (л.д.47 оборот, 48).
22 сентября 2022 года с заявлением к нотариусу ФИО7 обратился ФИО1 о принятии наследства по завещанию, приложив указанное выше завещание.
Из доводов истца следует, что нотариусом ему устно сообщено о пропуске срока принятия наследства, в связи с чем, он обратился в суд с исковым заявлением.
В материалах наследственного дела имеется письмо администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, адресованное нотариусу о наличии имущества, имеющего признаки выморочного, а именно квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.32).
Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
При рассмотрении дела на основании протокольных определений к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрации районов, в которых находятся спорные квартиры, принадлежащие ФИО6
Актом обследования от 20 марта 2023 года администрацией Адмиралтейского района, а также доводами лиц, участвующих в деле судом установлено, что никто в спорных квартирах не проживает, регистрации никто не имеет, ни в чьем пользовании они не находятся.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Как следует из представленных суду документов и доводов истца, он родственником наследодателю не является, познакомился с ФИО6 в 2021 году, когда проживал с ней по соседству в арендованной квартире на <адрес>. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду истцом не представлены.
Он знал, что ФИО6 5 марта 2021 года составила на него завещание, согласно которому спорное имущество было ему завещано. ФИО1 сам отвозил ее к нотариусу для оформления завещания. У нотариуса вопросов по состоянию здоровья ФИО6 не возникло. ФИО6 производила впечатление здорового, не ограниченного в каких-либо физических и умственных возможностях человека. Рассуждала в пределах своего возраста, сомнений полагать о неосознании ее действий и неспособности руководить ими у истца не возникло. Пару раз он ее возил к врачу, окулисту.
Впоследствии в июле 2021 года ФИО1 уехал по месту своего жительства в Алтайский край, где ухаживал за своей престарелой бабушкой. Телефона ФИО6 не было, и только в сентябре 2022 года он узнал о смерти ФИО6, через Интернет сайта реестра наследственных дел о том, что заведено наследственное дело, после чего приехал на машине подруги в Санкт-Петербург, обратился к нотариусу 22 сентября 2022 года.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г. № 2 (2019), исходит из того, что истцу на момент смерти ФИО6 было известно ее место жительства, вследствие чего имел реальную возможность своевременно узнать об открытии наследства, однако срок на его принятие им пропущен, поскольку в суд с иском он обратилась 13 октября 2022 года.
Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Соответственно истец, зная о своих наследственных правах по завещанию должен был осведомиться о жизни наследодателя, подразумевает не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания, он мог и должен был узнать о смерти ФИО6 своевременно. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с ФИО6 интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о ее смерти, об открытии наследства и направить соответствующее заявление.
При этом суд обращает внимание на множественные противоречия в объяснениях истца, несоответствие их с обстоятельствами иска и полученными судом документами.
Представитель истца в суде указывал, что истец работал в Санкт-Петербурге риэлтором.
Из доводов иска следует, что истец звонил истцу на сотовый телефон, она ему не отвечала, но в судебном заседании указывал об отсутствии у ФИО6 сотового телефона у истца, в силу преклонного ее возраста и невозможностью им пользоваться. Также истец в суде указывал, что о смерти истца узнал через Интернет сайта реестра наследственных дел, однако по иску указал, что только обратившись к нотариусу, узнал о ее смерти. По первоначально поданному иску истец указывал, что проживал по месту жительства в Алтайском крае, в связи с ремонтом дома, в связи с чем его пребывание затянулось, а впоследствии в суде указывал о том, что оказывал помощь своей бабушке.
Совокупность действий истца и его доводы о том, что он оказывал помощь своей бабушке по месту его жительства, не могут быть восприняты судом как доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах для не обращения о принятии наследства в установленный шестимесячный законом срок после смерти ФИО6 Препятствии для пребывания истца рядом с ФИО6, контроль за ее состоянием здоровья, зная о наличии завещания, суду не представлено (л.д. 70). При этом суд обращает внимание, что истец проживал в Алтайском крае вместе с матерью, препятствий в осуществлении ухода которой за матерью, являющейся бабушкой истцу также не имелось. Кроме того, доказательств того, что в юридически значимый период она нуждалась в постоянном уходе и каком именно суду не представлено. Суду представлены документы о нуждаемости в ее постоянном уходе от 19 января 2023 года.
При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства. Поэтому не имеет значения, были ли какие-либо отношения между наследодателем и истицей.
Показания свидетеля ФИО9 о том, что она привезла 15-17 сентября 2022 года истца в Санкт-Петербург правового значения по делу не имеют и судом приняты быть не могут как доказательства в обоснование требований истца, так как не подтверждают факт наличия препятствий для своевременного совершения действий по принятию наследства истцом.
Обстоятельства, имевшие место с момента открытия наследства - смерти ФИО6, которые истцом приведены в качестве уважительных, о том, что он ухаживал за бабушкой, приезжал к ФИО6, но дверь ей никто не открыл, указывают на то, что они имели место за пределами шестимесячного срока на принятие наследства, а потому они не могли воспрепятствовать в его соблюдении, уважительными быть не могут.
Также вызывают сомнения у суда достоверность объяснений истца о знакомстве и личности ФИО6, как противоречащие установленным судом обстоятельства и подтверждённые документально, указывающие на то, что ФИО6 имела инвалидность, 16 ноября 2021 года по 5 февраля 2022 года лечилась в Психиатрической больнице №3, с параноидальным синдромом, энецефалопатией смешенного генеза. Также установлены диагнозы трофические нарушение кожи крестца и пяток, общий атеросклероз. Из имеющейся медицинской карты и посмертного эпикриза ФИО6 следует, что по сведениям участкового полицейского она наблюдалась длительное время в ПНД. Проживает одна в запущенной квартире, неопрятна. В течение нескольких лет конфликтует с соседями по лестничной площадке, обвиняя их в похищении у нее вещей и денег, проникновениях в ее квартиру. Задерживалась полицией, при поступлении в психиатрическую больницу и целенаправленном расспросе рассказала, что стала жертвой заговора соседей, которые хотят забрать ключи у нее и все, что у нее есть. Чувствовала ужасный страх за свою жизнь. Просила о помощи. В январе 2022 года перенесла двустороннюю пневмонию. В отделении была пассивно подчиняема, находилась в пределах постели, самостоятельно передвигалась с трудом, полностью обслуживалась персоналом.
Совокупность обстоятельств, по которым требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) истцом не доказаны и судом не установлены.
Уважительных причин пропуска срока на принятия ФИО1 наследства судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца и признании права собственности на недвижимое имущество суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.Ю. Златьева
Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2023 года