РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3409/2023 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Самарской области, МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области, ведущим судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области ФИО4, с участием заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Самарской области, МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что на исполнении МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №15537/23/63045-ИП от 10.03.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, о возложении на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям обязанности предоставить в ГУ-ФСС РФ сведения, необходимые для назначения административному истцу с 06.09.2022 года ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Должник до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнил, чем нарушил право взыскателя на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 12.09.2022 года по 06.10.2022 года, административным ответчиком не предпринято мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного документа. Полагает, что в нарушение ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области ФИО2 в отношении должника не составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ. 28.05.2023 года ФИО1 обратилась в МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области с заявлением № 2772902591 о составлении в отношении должника протокола об административном нарушении, однако постановлением от 06.06.2023 года в удовлетворении заявления было отказано, в связи с отсутствием сведений о получении должником требования. Копия постановления об отказе в удовлетворении требований заявителя направлена в адрес ФИО1 лишь 15.06.2023 года, т. е. с нарушением срока, предусмотренного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, при вынесении постановления от 17.05.2023 года о взыскании исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель ФИО4 не направил в адрес должника повторное требование. Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника требования; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес заявителя копии постановления от 06.06.2023 года; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.06.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1; обязать МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО1, административные ответчики ГУ ФССП России по Самарской области, МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области, ведущий судебным пристав-исполнитель МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО5, действующая в интересах заинтересованного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ввиду занятости в другом судебном процессе, просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что приказом от 06.09.2022 года № 229-о ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 06.09.2022 года по 21.06.2025 года, 14.09.2022 года ей подано заявление о предоставлении на период с 12.09.2022 года по 25.09.2022 года ученического отпуска, которое принято работодателем, фактически к трудовой деятельности ФИО1 приступила с 12.09.2022 года. В период с 06.09.2022 года по 11.09.2022 года административный истец находился в отпуске по уходу за ребенком, после чего, указанный отпуск прерван по заявлению от 14.09.2022 года в связи с предоставлением других отпусков. После чего, не уведомляя органы ФСС, ФИО1 с 26.09.2022 года по 06.10.2022 года оформляет лист нетрудоспособности, который был оплачен ФСС. Таким образом, ученический отпуск заявителя закончился 25.09.2022 года, к трудовым функциям приступил 26.09.2022 года, однако заявлений на отпуск по уходу за ребенком и заявления на выход на неполный рабочий день не поступало. В период с 07.10.2022 года по 21.06.2025 год ФИО1 вновь предоставлен отпуск по уходу за ребенком на основании ее заявления.

В соответствии со ст. ст. 96, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено требование об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в частности постановление от 06.06.2023 года, которое получено заявителем лишь 15.06.2023 года.

Настоящий административный иск подан в суд 25.06.2023 года, т. е. с соблюдением установленного законом десятидневного срока для обжалования решений, действий (бездействий) органов принудительного исполнения (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Следовательно, безусловных процессуальных оснований для отказа в удовлетворении административного иска ФИО6 у суда не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, с работником заключен служебный контракт и прохождении и замещении вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

С 25.10.2019 года ФИО1 назначена на должность начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области.

Приказом от 06.09.2022 года № 229-о ФИО1 на период с 06.09.2022 года по 21.06.2025 год предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

На основании заявления работника от 14.09.2022 года административному истцу на период с 12.09.2022 года по 25.09.2022 года был предоставлен ученический отпуск, который тем самым прерывал отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет.

Приказом от 07.10.2022 года № 262-о ФИО1 вновь предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет в период с 07.10.2022 года по 21.06.2025 года.

Полагая, приказ от 06.09.2022 года подложным и сфальсифицированным, ФИО1 обращалась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия работодателя по предоставлению отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, возложении обязанности предоставить отпуск и компенсировать моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 02.11.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.03.2023 года, исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

Аналогичное решение принято судом кассационной инстанции 03.08.2023 года.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.11.2022 года бездействие работодателя — Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, выразившееся в ненаправлении в ГУ- ФСС РФ сведений, необходимых для назначения ФИО1 с 06.09.2022 года ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, признано незаконным; на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям возложена обязанность предоставить в ГУ-ФСС РФ необходимые сведения для назначения ФИО1 с 06.09.2022 года ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

10.03.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области ФИО4 на основании исполнительного документа ФС № от 06.02.2023 года, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, возбуждено исполнительное производство №15537/23/63045-ИП от 10.03.2023 года об обязании Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям предоставить в ГУ-ФСС РФ сведения, необходимые для назначения ФИО1 с 06.09.2022 года ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2023 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должник а- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление № 23/125128 от 17.05.2023 года о взыскании с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 названного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительный сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц, в случаях и порядке, которые установлены настоящим кодексом.

Как указано в ч. 1 ст. 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как установлено ранее, в рамках исполнительного производства №15537/23/63045-ИП от 10.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника предпринимались меры принудительного исполнения, в частности такие как:

вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 17.05.2023 года в сумме 50 000 рублей, установив новый срок исполнения требований исполнительного документа 22.05.2023 года;

в адрес должника внесено требование от 17.05.2023 года об исполнении требований исполнительного документа в срок до 23.05.2023 года, в указанный срок также предоставить сведения о результатах исполнения решения суда. Должник предупрежден, что в случае неисполнения требования в установленный срок, судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;

в адрес ГУ-ФСС РФ направлены запросы о результатах исполнения должником требований исполнительного документа и предоставлении платежных документов, подтверждающих перечисление в пользу административного истца пособий по уходу за ребенком до достижениям им полутора лет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 КАС РФ» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми или иными актами, определяющими его полномочия. Таким образом, незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив их на основании внутреннего убеждения, полно, всесторонне и объективно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в ненаправлении в адрес должника требования об исполнении решения суда и предоставлении сведений о результатах исполнения одновременно с вынесением постановления от 17.05.2023 года о взыскании исполнительного сбора, напротив, материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в совокупности с задачами исполнительного производства предпринял необходимый комплекс мер, направленный на понуждение должника к незамедлительному исполнению требований исполнительного документа, основанных на вступившим в законную силу решении суда, в том числе направил в адрес должника требование от 17.05.2023 года, что исключает обоснованность заявленных ФИО1 требований.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно п. 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 28.05.2023 года административным истцом в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №15537/23/63045-ИП от 10.03.2023 года подано ходатайство о привлечении должника к административной ответственности, посредством составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Настоящее ходатайство рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области ФИО2 в установленный законом срок, с учетом сроком регистрации, передачи и рассмотрения заявлений.

В удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием сведений о получении должником требования от 17.05.2023 года и необходимости повторно направить требование в адрес должника, продлив срок исполнения решения суда до 03.07.2023 года включительно.

Согласно скриншоту программного обеспечения АИС ФССП России, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.06.2023 года в тот же день размещено в личном кабинете административного истца в системе Единого портала государственных услуг, в связи с чем, срок предоставления ответа не нарушен административным ответчиком.

Разрешая требования административного истца об оспаривании законности и обоснованности отказа в удовлетворении ходатайство о составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в случае неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что при получении постановления о возбуждении исполнительного производства 14.06.2023 года должник сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО4 об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, в ГУ-ФСС РФ сведения необходимые для назначения ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставлены, что нашло свое подтверждение в письменном ответе ОСФР по Самарской области от 10.05.2023 года № 63-15/81178, согласно которому за период с 06.09.2022 года по 11.09.2022 года выплата пособия произведена административному истцу 14.12.2022 года, за период с 07.10.2022 года по 21.12.2023 года шестью платежами - 01.12.2022 года, 09.12.2022 года, 22.12.2022 года, 08.02.2023 года, 07.03.2023 года, 07.04.2023 года. В связи с выходом ФИО1 на работу с 01.03.2023 года по заявлению страхователя ГУ-ФСС РФ был произведен перерасчет.

Также Фондом на основании представленных страхователем сведений произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО1, что следует из письма ОСФР по Самарской области от 23.05.2023 года № 63-07/114001.

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что по состоянию на день применения в отношении должника мер принудительного характера в виде взыскания исполнительного сбора и направления в его адрес требования об исполнении решения суда в указанный срок требования исполнительного документа ФС № 041920719 от 06.02.2023 года были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения должника к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя не имелось, а постановление от 06.06.2023 года соответствует требованиям закона.

То обстоятельство, что в основу отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 положены сведения об отсутствии надлежащего уведомления о получении должником требования от 17.05.2023 года, в настоящем случае не имеет правового значения, на момент рассмотрения ходатайства взыскателя Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям предъявленные в отношении них требования исполнили, являлись предметом проверки судебного пристава-исполнителя и нашли свое достоверное подтверждение в ответах лиц, уполномоченных производить начисления по заявлениям страхователей.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности обстоятельств, нарушающих прав и законных интересов заявителя, судом не установлено, административный иск об оспаривании действий (бездействий), решений органов принудительного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2023 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова