УИД 45RS0002-01-2024-016169-45

Дело № 2-1198/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 30 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указывается, что 5 января 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и по ее вине, управлявшей транспортным средством Toyota Sprinter, №, причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corona, №. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 91600 руб. В адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой о представлении автомобиля на осмотр. Ответчиком автомобиль страховщику для осмотра не представлен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 91 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2948 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по правилам процессуального законодательства.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 5 января 2024 г. около 14 час. 05 мин. в районе дома № 50 на ул. Станционная в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Sprinter, государственный № под управлением ФИО1, и Toyota Corona, №, под управлением ФИО2

По данным УМВД России по Курганской области собственником Toyota Sprinter, №, является ФИО1, Toyota Corona, государственный №, ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, иными доказательствами.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства Toyota Sprinter, №, по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», транспортного средства Toyota Corona, №, в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно калькуляции ООО «Согласие Москва» от 22 января 2024 г. №6902/24-Пр, размер расходов на восстановительный ремонт определен в сумме 91600 руб.

Признав случай страховым, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается актом о страховом случае, а также платежным поручением от 7 мая 2024 г. № 66150.

Заключение эксперта, объем механических повреждений и стоимость восстановительного ремонта, виновность в ДТП ответчиком не оспорены.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие его участниками оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, направленная страховой компанией ответчику телеграмма по адресу: <адрес>, возвращена без вручения адресату.

Данный адрес места жительства ФИО1 указывался в извещении о дорожно-транспортном происшествии, по указанному адресу страховой компанией направлялась телеграмма о необходимости представления транспортного средства на осмотр.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии ответчик указал адрес регистрации, по которому он обязан контролировать получение корреспонденции, в противном случае негативные последствия неполучения корреспонденции лежат на нем.

Кроме того, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 7 февраля 1997 г. по адресу: <адрес>

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возникновении у СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования к ФИО1 находит заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2948 руб., что подтверждается платежным поручением № 817166 от 19 августа 2024 г., которая также подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг № 1 от 9 января 2024 г., тарифов вознаграждения исполнителя, СПАО «Ингосстрах» и Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» стоимость юридических услуг по настоящему гражданскому делу в виде подготовки искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации определена в размере 5000 руб., оплата которых произведена заказчиком в полном объеме.

Принимая во внимание, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 91600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2948 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова