Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июня 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ООО "Авто Хэлп" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 138 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 173 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Авто Хэлп" был заключен договор публичной оферты по программе обслуживания "Open Road". В данных услугах истец не нуждается, они были ему навязаны, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств в размере 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указав, что договор заключен истцом добровольно, доказательства понуждения к заключению договора отсутствуют. По договору истцом уплачены денежные средства в размере 150000 руб., из которых 138000 руб. – это оплата за первый месяц обслуживания. В связи с расторжением договора истцу возвращены денежные средства в размере 12000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ от К. (ранее – <данные изъяты>. в адрес ООО "Авто Хэлп" поступило заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется заявление о присоединении.

Согласно п. 5.5.3 договора публичной оферты при сроке действия договора 36 месяцев абонентская плата составляет 150000 рублей и подлежит списанию за первый абонентский месяц 138000 рублей, за второй и каждый последующий абонентский период подлежит списанию сумма в размере 12000 рублей равными частями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Авто Хэлп" направлена претензия о расторжении договора публичной оферты, в которой истец просил расторгнуть договор и возвратить ему денежные средства в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авто Хэлп" возвратило истцу денежные средства по договору в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что программа обслуживания "Open Road" представляет собой круглосуточный сервис эвакуационной, технической, консультационной помощи для владельцев транспортных средств-клиентов компании. Полный перечень услуг, входящих в программу обслуживания, изложен в договоре публичной оферты, размещенном на сайте ответчика.

Отвечая на претензию истца, ответчик указал, что договор между истцом и ответчиком представляет собой абонентский договор, в связи с чем на правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

ООО "Авто Хэлп" в своем ответе на претензию истца указало, что полагает договор расторгнутым со ссылкой на ст. 450.1 ГК РФ с момента получения уведомления о расторжении.

Статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право исполнителю требовать оплату по абонентскому договору независимо от того, потребовал абонент в течение срока действия договора оказания услуг по нему или нет.

Данные правила применяются в отношении действующих договоров, поскольку предполагают право абонента в любой момент потребовать исполнение.

При этом абонент не может быть лишен права на отказ от исполнения договора и его расторжение. Прекращение договора влечет невозможность потребовать его исполнение со стороны абонента. В связи с этим право на получение вознаграждения, когда договор прекратил свое действие, также прекращается.

Изложенные разъяснения даны Верховным Судом РФ в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчик не доказал своих фактических расходов, связанных с исполнением договора, заключенного с истцом. При этом суд учитывает, что у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

В материалах дела не имеется доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

С учетом изложенного суд полагает, что истец имеет право на возврат средств в полном объеме в размере 150000 руб. (оплаченная истцом стоимость услуг) - 12000 руб. (выплаченная ответчиком добровольно часть денежных средств по договору) = 138000 руб.

Отказав в возврате средств, ответчик нарушил права истца как потребителя. Данный факт, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Ее размер с учетом обстоятельств дела, личности истца, характера спорных правоотношений судом определяется как 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет (138000 руб. + 10000 руб.):2 = 74000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки об оплате услуг по данным договорам в размере 174000 руб.

Принимая во внимание требования разумности и пропорциональности, суд полагает необходимым установить сумму, взыскиваемую с ответчика в пользу истца, в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены в части, с ответчика по правилам ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8140 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» в пользу К. денежные средства в размере 138 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 74 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 140 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025