Дело 2-2001/2025
24RS0017-01-2025-000622-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бретавского В.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ы,
с участием представителя ответчика Ф, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Й к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответна на обращение,
УСТАНОВИЛ:
Й обратился с иском к АО «Газпромбанк» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ У, действуя в интересах Й, обратилась в АО «Газпромбанк», с целью получения справки о вкладах. При обращении в банк заявителем представлена нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа А – В, зарегистрированная в реестре №. В соответствии с указанной доверенностью Й уполномочил У представлять его интересы в учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы с правом получать необходимые справки, документы. В предоставлении справки о вкладах представителю истца было отказано. Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ подано обращение о предоставлении ответа, в связи с полученным отказом, на которое в настоящее время дан ответ.
Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении ответа на обращение истца.
Истец Й в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявлял. Ранее представитель истца У, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Ф, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.
Ранее от представителя ответчика Ф, действующей на основании доверенности, были представлены возражения, согласно которым положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются к рассматриваемым правоотношениям. Истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств неправомерных действий банка. ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения обращения банком направлен ответ представителю истца посредством СМС сообщения.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей, обращения потребителя должны быть рассмотрены в 10-тидневный срок.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала «Газпромбанк» АО поступило обращение от У о том, что действия банка по невыдаче истребуемого документа нарушают права потребителя.
В качестве адреса регистрации и места проживания указано: <адрес>. В качестве контактного номера телефона – №.
Кроме того, У уведомлена и согласна с тем, что ответ на обращение будет предоставлен способом, выбранным Банком (в случае отсутствия указания на способ получения ответа на обращение, а также за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором, заключенным с банком, ответ должен быть предоставлен в письменном виде или в порядке, установленным договором) по реквизитам, указанным в обращении, что следует из обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение, поступившее в филиал «Газпромбанк» АО, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен ответ №, направленный посредством СМС-сообщения на №, указанный заявителем в обращении. Согласно указанному ответу нарушений со стороны банка не выявлено.
Из содержания искового заявления следует, что истцом оспаривается не предоставление справки о вкладах, а отсутствие информации о рассмотрении ответа на обращения потребителя.
На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, по смыслу статей 195 - 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, и по собственной инициативе изменить фактическое основание заявленного иска. Иск является средством правовой защиты субъективного права, и всегда связан с конкретными носителями прав и обязанностей, с тем фактическим составом, на котором истец основывает свои требования.
Применением других норм материального права и с иной квалификацией фактических отношений приведет к иным правовым последствиям, на которые истец, заявляя данный иск, не рассчитывал, что не допускается законодательством о гражданском судопроизводстве.
Разрешая заявленные требования истца, суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца как потребителя бездействием ответчика, направившего ответ на заявление истца.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что обращение потребителя, поступившее в финансовую организацию, было объективно и всесторонне рассмотрено уполномоченным организацией лицом, по результатам его рассмотрения в адрес заявителя направлен письменный ответ по существу поставленных вопросов, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Й к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответна на обращение - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Председательствующий В.В. Бретавский
Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ