Дело № 2-3317/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.о. ФИО1 ФИО4,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, то есть, тайных хищений денежных средств, совершенных с банковского счета истца, в размере 14 500,00 рублей, 79 500,00 рублей, 33 000,00 рублей. Общая сумма имущественного ущерба составила 127 000,00 рублей. ФИО2 назначено на наказание в виде лишения свободы на срок один год условно.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что ФИО7 получил незаконный доступ к банковской тайне истца, информации о его счетах вкладах, движении денежных средств по счетам, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000,00 рублей.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в общей сумме 127 000,00 рублей, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6390,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд: взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в сумме 127 000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6390,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 133 390,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.о. ФИО1 ФИО4, полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно положений статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В силу п. п. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, а именно за совершение в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кражи, тайного хищения денежных средств с банковского счета на имя ФИО3, в размере 14 500,00 рублей, 79 500,00 рублей, 33 000,00 рублей, посредством их перевода в три операции на банковские счета своих знакомых. Общая сумма ущерба составила 127 000,00 рублей.

В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении морального и материального вреда потерпевшим заявлен не был.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении имущественного ущерба ФИО3 в размере 127 000,00 рублей, подтверждена вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, также как и доказательств возмещения ущерба, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика причиненного материального ущерба.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО8. нарушены имущественные права ФИО3

В этом случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (кража), где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность.

Как следует из приговора Королевского городского суда Московской области от 03.03.2022 года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что у его отчима – ФИО3 в пользовании имеется мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона №, к которому подключена услуга «900» «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» по удаленному управлению денежными средствами, находящимися на банковском счете № ПАО «Сбербанк» с привязанным к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» № открытом в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оформленном на его имя, совершил тайное хищение денежных средств в размере 14 500,00 рублей и 79 500,00 рублей с банковского счета на имя ФИО3, посредством их перевода в три операции на банковские счета своих знакомых, с целью их дальнейшего обналичивания. А также ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что у ФИО3 в пользовании имеется мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона №, к которому подключена услуга «900» «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» по удаленному управлению денежными средствами, находящимися на банковском счете № ПАО «Сбербанк» с привязанным к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» № открытом в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оформленным на его имя, совершил тайное хищение денежных средств в размере 33 000,00 рублей с банковского счета на имя ФИО3, посредством их перевода в три операции на банковские счета своих знакомых, с целью их дальнейшего обналичивания.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда по преступлениям, предусмотренным <данные изъяты> (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) в соответствии с требованиями закона на ответчика, осужденного за корыстное преступление, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда от 03.03.2022г., не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшему от преступления.

Таким образом, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, в связи с причинением материального ущерба не предусмотрена. Действиями ФИО2 ФИО3, причинен вред имущественного характера, т.е. ответчиком не нарушены личные неимущественные права истца, не совершено посягательств на его нематериальные блага, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6390,02 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку похищенные ответчиком денежные средства истца в сумме 127 000,00 рублей, удерживались безосновательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признается арифметически правильным и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 127 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6390,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО3 (№ №) ущерб, причиненный преступлением в сумме 127 000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6390,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 133 390,02 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья: Н.В. Громова