Судья Калинин Д.Д. Материал№ 22-1733/2022
№ 4/17-59/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 ноября 2023 года город Смоленск
Смоленский областной суд в составе
председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,
при помощнике судьи Силаенковой И.Н.,
с участием:
- прокурора отдела прокуратуры Смоленской областиЖаркова В.С.,
- защитника – адвоката Мерзлова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от <дата>о взыскании процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ПостановлениемДесногорского городского суда Смоленской области от <дата> ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Майкопского гарнизонного военного суда от <дата>, принудительными работами, оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении данного ходатайства защиту осужденного ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Корниенко Ю.В.
Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от <дата> удовлетворено заявление адвоката Корниенко Ю.В. о выплате вознаграждения в связи с участием в качестве защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению. Взыскано с осужденного за счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату в доход государства е 3120 рублей.
В апелляционной жалобе осужденныйФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что оно подлежит отмене.Указывает, что в своем ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выразил свой отказ от услуг защитника. В судебном заседании первой инстанции он растерялся и выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек на оплату услуг защитника. Отмечает, что, несмотря на то, что он трудоустроен, получаемых денежных средств едва хватает., на его иждивении находится дочь, ФИО2, которая является студенткой, и в силу обстоятельств не может обеспечивать себя самостоятельно, нуждается в его поддержке и материальной помощи. Отмечает, чтоперечисляет с каждой заработной платы дочери денежные средства, и взыскание с него процессуальных издержек на оплату услуг адвоката скажется на материальном положении его и дочери. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Мерзлов В.М. в интересах осужденного ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал, что решение суда подлежит отмене в этой части;
- прокурор отдела прокуратуры Смоленской областиЖарков В.С., приведя аргументы, полагал постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Как следует из представленного материала, ФИО1 в своем ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказался от услуг защитника при рассмотрении его ходатайства.
Судом первой инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ осужденному назначен защитник и в судебном заседанииинтересы осужденногоАлейниковаЕ.В. представлялаадвокат Корниенко Ю.В..
В судебном заседании <дата> судом разъяснены ФИО1 положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, которые были емупонятны.
ФИО1 на вопросы председательствующего пояснил, что его отказ от защитника связан с его материальным положением.
Следовательно, доводы автора жалобы заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с участием в адвоката, не имелось, в связи с чем постановление суда от <дата> подлежит изменению в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ – вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от <дата> о вознаграждении адвоката Корниенко Ю.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части указание о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек,
- исключить из резолютивной части указание о взыскании с осужденного ФИО1 в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в УФК по Смоленской области.
В остальной части постановление Десногорского городского суда Смоленской области от <дата> оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий: /подпись/ Т.Л. Зарецкая
Копия верна
Судья Смоленского областного суда Т.Л. Зарецкая