Гр. дело № 2-3685/2023
УИД 77RS0034-02-2023-013654-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 декабря 2023 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
с участием прокурора Карлиновой Е.А.,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил :
Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата водитель ФИО2, управляя в трезвом виде технически исправным личным автомобилем марки ------ следовала вне населенного пункта в условиях темного времени суток, в ясную без осадков погоду, при неограниченной видимости, по проезжей части автодороги адрес границах территории городского округа адрес, по левому ряду полосы движения, ведущей со стороны г. адрес в направлении адрес, со скоростью не более 70 км/ч, перевозя пассажиров ФИО6, ФИО1, ФИО7
Водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ------, около 00 часов 50 минут на полосе движения, ведущей со стороны Н. Новгорода в направлении адрес на участке дороги в адрес» в границах территории городского округа адрес впереди нее в попутном направлении технически исправного автобуса марки ------, под управлением трезвого водителя ФИО8, который в этот момент стоял перед пересечением проезжих частей автодороги адрес» и автодороги, ведущей в направлении адрес, так как для его направления движения на светофорном объекте был включен красный сигнал светофора, запрещающий движение.
Тем самым, водитель ФИО2 нарушила п.п. 1.5., 2.7., 10.1. ч. 1. Правил дорожного движения РФ.
В результате данного ДТП пассажирам автомобиля марки ------, ФИО6 и ФИО5 по неосторожности были причинены телесные повреждения.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы -----Д от дата и ----- от дата ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
ФИО4 с дата по дата находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи» адрес, во 2-ом травматолого-ортопедическом отделении, с дата по дата в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии, в отоларингологическом отделении.
В период с дата по дата ФИО4 находился на больничном листе, больничный лист закрыт дата.
Между ООО «БКР» и ФИО4 заключен трудовой договор ----- от дата. Согласно справке от ООО «БКР» ФИО4 работает в организации в должности слесаря механосборочных работ. Данная должность сопряжена с тяжелыми физическими нагрузками, что не представляется возможным в сочетании с полученными травмами, в результате ДТП от дата ФИО4 находился на больничном в течение 3,5 месяцев, в течение 6 месяцев был ограничен в физических возможностях по рекомендациям врачей. Данный фактор отразился на заработке ФИО4.
В результате ДТП истцу были причинены не только физические, но и нравственные страдания, в связи с тем, что он испытывал боль, вынужден был делать операции, проходить длительный курс реабилитации после травмы. Истец находился стационарном лечении, ему была выполнена операция. В связи с полученной травмой проводимым лечением истец постоянно испытывал физическую боль, нравственные страдания, был лишен возможности вести обычный образ жизни, не мог обслуживать себя и передвигаться по дому, выполнять домашнюю работу, выполнение трудовой функции для него стало невозможно. Он был вынужден проходить неоднократное стационарное амбулаторное лечение, которое продолжается по настоящее время. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, душевный дискомфорт.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец получил нравственные и моральные страдания, т.е. ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 700 000,00 руб., также просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 15 000,00 руб..
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик ФИО2 пояснила, что пассажиры были предупреждены о том, что необходимо пристегнуться, она это проверила, но в ходе движения истец отстегнул ремень безопасности, так как ему было неудобно спать. В процессе торможения на светофоре, он перелетел с заднего сиденья вперед и ударил ее челюстью в затылок. В результате чего она потеряла сознание, управление ТС и вылетела на встречную полосу и машина ударилась в угол автобуса. В результате удара истец перелетел в переднюю часть автомобиля и ударился о панель автомобиля. При соблюдении истцом ПДД, если бы он был пристегнут ремнем безопасности, никто бы не получил травмы. Также считает завышенными судебные расходы, просит их снизить.
Представитель ответчика также пояснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. ФИО4 не был пристегнут ремнем безопасности, в результате чего он и получил травмы в результате ДТП. Истец нарушил ПДД. Истец был предупрежден о том, что перед началом движения необходимо пристегнуться ремнем безопасности. Истец получил выплату по ОСАГО от страховой компании в размере 345 000,00 руб., из фонда социального страхования получил выплату по больничному листу. При этом стойкая утрата трудоспособности не подтверждается. Он по собственному желанию после ДТП ушел в административный отпуск. Довод о том, что на его иждивении находится малолетний ребенок необоснованный, так как ребенка он усыновил после ДТП. Услуги представителя завышены.
Обсудив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Из приговора Дзержинского городского суда адрес от дата следует, что дата около 00 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя в трезвом виде технически исправным личным автомобилем марки ------ следовала вне населенного пункта в условиях темного времени суток, в ясную без осадков погоду, при неограниченной видимости, по проезжей части автодороги адрес в границах территории городского округа адрес, по левому ряду полосы движения, ведущей со стороны г.адрес в направлении адрес, со скоростью не более 70 км/ч, перевозя пассажиров ФИО6, ФИО4, ФИО7. Дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию, однако, она обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрегла, проявив преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно - опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, поскольку, двигаясь вне населенного пункта на участке дороги в районе 391 км. 380 м. автодороги М-7 «Волга» в границах территории городского округа адрес, где проезжая часть представляла собой прямой горизонтальный участок дороги с сухим асфальтовым покрытием, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и отвлеклась, используя принадлежащий ей сотовый телефон от управления вышеуказанным автомобилем, тем самым создала угрозу для безопасности дорожного движения. В результате чего водитель ФИО2. управляя автомобилем марки ------, дата около 00 часов 50 минут на полосе движения, ведущей со стороны г.Н.Новгорода в направлении адрес на участке дороги в районе 391 км. 380 м. автодороги М-7 «Волга» в границах территории городского округа адрес, совершила по неосторожности наезд на заднюю часть стоящего впереди неё в попутном направлении технически исправного автобуса марки ------, под управлением трезвого водителя ФИО8, который в этот момент стоял перед пересечением проезжих частей автодороги М-7 «Волга» и автодороги, ведущей в направлении адрес, так как для его направления движения на светофорном объекте был включен красный сигнал светофора, запрещающий движение.
Тем самым, водитель ФИО2 нарушила п.п. 1.5.,2.7.,10.1. 4.1. Правил дорожного движения РФ.
В результате столкновения автомобиллей ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома лобной, решетчатой костей, костей носа и верхней челюсти с обеих сторон и другие повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Таким образом, виновность ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена приговором суда и не подлежит доказыванию. Суд не вправе входить обсуждение обстоятельств, установленных приговором суда.
Лицом ответственным за возмещение вреда является ответчик, так как является как законным владельцем источника повышенной опасности, так и причинителем вреда. Следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) (п.1).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------ распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (п.20).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п.21).
В п.27 постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает то, что приговором суда также установлено, что истец, находясь в автомашине ответчика, в ходе движения отстегнул ремень безопасности. Указанные действия истца способствовали увеличению тяжести последствий от ДТП, то есть в действиях истца усматривается грубая неосторожность, что в соответствии с положениями п.2 ст.1083 ГК РФ должна учитываться при определении размера возмещения причиненного вреда.
Также судом учитывается материальное положение ответчика. Из представленных документов следует, что доходы ответчика носят не постоянный характер. На иждивении у ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, один совершеннолетний сын обучается по очной форме обучения.
С учетом вышеуказанных факторов, характера полученных истцом травм, которые вызвали длительные болезненные ощущения, бытовые неудобства, степени их тяжести (тяжкий вред здоровью), длительности лечения, а также отдаленных последствий, которые могут возникнуть в будущем, а также материального положения ответчика, грубой неосторожности со стороны потерпевшего, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 350 000,00 руб..
Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 руб..
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако суду не представлены доказательства несения указанных расходов. Истец был вправе самостоятельно истребовать документы, подтверждающие указанные расходы из гражданского дела, находившегося в производстве Щербинского районного суда адрес и представить их суду, но не сделал этого. В связи с чем, суд оставляет указанное требование без рассмотрения. В случае представления указанных документов в последующем, по делу может быть вынесено дополнительное решение (определение).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО4 (паспорт серии ----- -----) компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 руб..
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 14.12.2023