Решение по делу № 2-1412/2023 от 24.01.2023 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД:78RS0009-01-2022-007613-52

Дело № 2-1412/2023 19 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующей судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Тереховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2023 по иску Прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, суд -

УСТАНОВИЛ:

Прокурорпрокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с Ответчика с пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

Заявленные исковые требования обосновываются тем, что23.01.2022 года около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире № <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в ходе конфликта с бывшей супругой ФИО1, вызванного внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, повалил последнюю на пол, сел на нее сверху, тем самым не давая возможности оказать сопротивление, взял швабру, приставил деревянную ручку швабры к шее ФИО1 и стал ее душить, отчего ей было тяжело дышать, затем откинул швабру в сторону, и продолжая свои противоправные действия, схватил ФИО1 двумя руками за шею и стал с силой сдавливать, лишая возможности свободно дышать, при этом умышленно высказывал словесные угрозы убийством в ее адрес.

В отношении Ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 города Санкт-Петербурга по делу № 1-16/2022-106уголовно дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с примирением сторона на основании ст. 25 УПК РФ.

Так как ФИО1 были причинены моральные страдания в ходе совершения в отношении нее преступления, был подан соответствующий иск.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. От ответчика в адрес суда не поступал отзыв на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено что 23.01.2022 года около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире № <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе конфликта с бывшей супругой ФИО1, вызванного внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, повалил последнюю на пол, сел на нее сверху, тем самым не давая возможности оказать сопротивление, взял швабру, приставил деревянную ручку швабры к шее ФИО1 и стал ее душить, отчего ей было тяжело дышать, затем откинул швабру в сторону, и продолжая свои противоправные действия, схватил ФИО1 двумя руками за шею и стал с силой сдавливать, лишая возможности свободно дышать, при этом умышленно высказывал словесные угрозы убийством в ее адрес.

В отношении Ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 города Санкт-Петербурга по делу № 1-16/2022-106 уголовно дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с примирением сторона на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом суд считает установленным факт совершенияФилимоновым В.Г. преступления, данные обстоятельства не требуют доказывания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных синдивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФот 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Таким образом суд принимает доводы Истца том, что ФИО1 был причинен моральный вред, который прежде всего состоит в том, что ФИО1 воспринимала для себя как реальную угрозу убийством незаконные действия ФИО2 и имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данное обстоятельство является существенным при рассмотрении данного дело по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворит заявленные исковые требования в полном объеме.

Помимо этого взысканию с ответчика подлежит также и госпошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ, так как истец от уплаты госпошлины освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.

Судья:

<...>