Постановление по делу № 5-397/2022 от 02.11.2022 | Дальнегорский районный суд (Приморский край)

Дело № 5-397/2022

УИД 25RS5-01-2022-001691-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Дальнегорск 02 ноября 2022 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ерновская Н.В., находящийся по адресу <...> Октября <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Оганяна Арменака, <...>,

по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2022 в 10.00 часов в г. Дальнегорске, Приморского края, по проспекту 50 лет Октября д. 109, выявлен гражданин <...> ФИО1, въехавший на территорию Российской Федерации в октябре 1999 года, который постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.08.2022 (оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 28.09.2022), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Данное постановление вступило в законную силу 28.09.2022, однако, в нарушение требований ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, ФИО1 в течение пяти дней после дня вступления постановления суда в законную силу территорию Российской Федерации не покинул.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25.10.2022, в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил ходатайство об отложении в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, для чего ему достаточно двух дней. Ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 28.10.2022.

28.10.2022 ФИО1 на рассмотрение дела об административном нарушении не явился, заявления и ходатайства от него не поступали. В связи с неявкой ФИО1, уведомленного лично, рассмотрение дела было отложено на 02.11.2022, в соответствии со ст. 27.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 было вынесено определение о приводе.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 02.11.2022 ФИО1 был доставлен сотрудниками ОСП г. Дальнегорска УФССП России по Приморскому краю, исполнившими определение о приводе.

Постановлением суда, исходя из аналогии закона, в порядке ст. 25.2 КоАП РФ, ФИО1 был назначен защитник адвокат Тихонов А.В., ордер № 220 от 02.11.2022.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что решение Приморского краевого суда по указанному им адресу не направлялось, он получил решение 25.10.2022 в Дальнегорском районном суде. Не выехал из Российской Федерации самостоятельно, т.к. с решением не согласен и намерен его обжаловать дальше. Не выехал в течение 5 дней после получения решения 25.10.2022, т.к. обратился к адвокату и тот сказал прийти в четверг. Билеты в <...> на самолет были только на 07.11.2022, но он билет не взял, т.к. намерен обжаловать решение суда дальше. Билет готов приобрести хоть сейчас, чтобы выехать самостоятельно.

Защитник Тихонов А.В. поддержал позицию своего подзащитного, полагал, что нарушено право ФИО1 на защиту, который обращался к адвокату. Протокол является недопустимым доказательством, т.к. выдворение не исполнено по объективным причинам, постановление вовремя не вручено, после получения ФИО1 имел намерение его обжаловать, и желает самостоятельно выехать.

Представитель административного органа старший инспектор ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» старший лейтенант полиции ФИО3 поддержал протокол об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что ФИО1 находится в Российской Федерации с 1999 года, ранее судом уже принималось решение о самостоятельном выдворении ФИО1 из Российской Федерации, которое им исполнено не было. С 2005 года у Оганян не было паспорта, в 2021 году он получил паспорт, обратился с заявлением о продлении срока пребывания в РФ, ему было письменно отказано, он данный отказ не обжаловал. Жена и дети ФИО1 разрешения на право пребывания в РФ так же не имеют. Правом узаконить свое пребывания в РФ в период пандемии ФИО1 не воспользовался. ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ст. 18.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, защитника Тихонова А.В., представителя административного органа ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1.ст. 18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ - в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Приморского краевого суда от 28.09.2022, принятым по жалобе ФИО1, постановление судьи Дальнегорского районного суда от 19.08.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, обязан был до 04.10.2022 исполнить постановление судьи от 19.08.2022, вступившее в законную силу 28.09.2022, путем самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение 5 дней. Однако ФИО1 установленная законом обязанность не была исполнена.

В связи с чем судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, как уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25.10.2022; справкой о проверке ФИО1 по базам данных; рапортом; сведениями информационной базы данных в отношении ФИО1; сведениями ИБД «Мигрант», данными физического лица ФИО1; постановлением судьи Дальнегорского районного суда по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 19.08.2022; решением судьи Приморского краевого суда от 28.09.2022.

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо

обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Материалами дела подтверждено, что гражданин <...> ФИО1 нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, находясь на территории Российской Федерации с декабря 1999 года, утратив право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации в 2002 году, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации от выезда из Российской Федерации уклонился.

После вступления в законную силу Постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.08.2022 в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, территорию Российской Федерации так же не покинул.

Доводы ФИО1 о том, что он самостоятельно не выехал за пределы Российской Федерации, т.к. после принесения жалобы на постановление Дальнегорского районного суда от 19.08.2022 не получал решение судьи Приморского краевого суда от 28.09.2022, получил решение только 25.10.2022 и намерен это решение обжаловать, судом отклоняются по следующим основаниям.

Постановление Дальнегорского районного суда от 19.08.2022, после пересмотра судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, вступило в законную силу 28.09.2022.

Таким образом, ФИО1 обязан был до 04.10.2022 исполнить постановление судьи от 19.08.2022. Однако ФИО1 установленная законом обязанность не была исполнена, поэтому 25.10.2022 в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы о проживании на территории Российской Федерации семьи ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается, что члены семьи ФИО1 являются гражданами Российской Федерации.

Мнение защитника о возможности административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а также намерение ФИО1 самостоятельно выехать из Российской Федерации судьей отклоняются, т.к. в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, обращаю внимание на то, что при рассмотрении дела ФИО1 пояснял, что ему заранее было известно о наличии билетов в <...> на 07.11.2022, однако билеты для осуществления возможности самостоятельного выезда из Российской Федерации им приобретены не были.

Доводы о нарушении права на защиту ФИО1 считаю не состоятельными.

Так, из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

25.10.2022 ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника судей было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 28.10.2022, однако ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом, имея достаточно времени для обращения за юридической помощью к защитнику, указанным правом не воспользовался, на рассмотрение дела не явился, сведений о приглашении им защитника и документов, подтверждающих полномочия защитника, не представил.

После осуществления привода интересы ФИО1 на основании ордера № 220 от 02.11.2022 представлял адвокат Тихонов А.В., который с материалами дела был ознакомлен, позиция защитника с позицией ФИО1 была согласована.

Учитывая вышеизложенное, права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (29.04.2022).

В связи с изложенным считаю возможным размер административного штрафа определить выше низшего, но в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина <...> Оганян Арменака виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

Наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (МО МВД России Дальнегорский, л/с <***>) ИНН <***> КПП 250501001 ОКТМО 05707000 БИК 010507002; № счета получателя 03№ Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю БИК: 010507002 КОРСЧЕТ: 40№. Штраф за административное правонарушение КБК: 188 1 16 01181 01 9000 140.

ФИО1, Приморский край, <адрес>. Протокол № ПК-25 № 160399887 от 25.10.2022 по ст.20.25 ч.3. УИН: 18891259990136976997.

При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ерновская Н.В.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Постановление вступило в законную силу:__________________

Дата выдачи для принудительного взыскания:_______________