Дело № 2-8047/2023

УИД 78RS0019-01-2023-003899-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 июля 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.22 в размере 76 401 руб. 28 коп. и расходов на оплату госпошлины в сумме 2 492 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор на сумму 74 354 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев, текст которого утерян, однако доказательством факта получения денежных средств ответчиком является выписка по счету о перечислении ответчику суммы кредита посредством перечисления денежных средств на данный счет, в связи с чем по нормам ст.ст. 1102 и 395 ГК РФ истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признает, указывая, что у него украли сумку с документами и картой «Халва», он кредитными денежными средствами не воспользовался, но заявление о блокировке карты подать не успел до снятия с нее денежных средств.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 05.05.22 на сумму 74 354 руб. на срок 120 месяцев под 0 % годовых, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

При этом каких-либо доказательств факта заключенности кредитного договора и его условий суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, судом установлено, что какие-либо договорные, деликтные либо иные правоотношения между сторонами отсутствуют, обратного суду не доказано.

При этом истцом доказан факт перевода ответчику денежных средств в сумме 73 354 руб. (л.д. 10). Остаток денежных средств в размере цены иска является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет цены иска о взыскании процентов (л.д. 3, оборот) судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма кредита 74354 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.22 по 16.02.23 в размере 2 047 руб. 28 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.

Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих, а равно доказательств частичного возврата указанных денежных средств. Изложенные ответчиком доводы о хищении у него банковской карты надлежащими доказательствами не подтверждены и факт хищения у него банковской карты однозначно не свидетельствует о том, что кредитными денежными средствами с карты, оформленной на его имя, воспользовалось иное лицо. Доказательств своевременного сообщения банку о блокировке кредитной карты ответчиком также суду не представлено. В случае доказанности совершения в отношении ФИО1 преступления, он не лишен возможности заявить гражданский иск в уголовном процессе.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению по вышеизложенным правовым основаниям.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, адрес: <адрес>) сумму неосновательного обогащения 74 354 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.22 по 16.02.23 в сумме 2 047 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 492 руб. 04 коп., а всего – 78 893 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева