Решение по делу № 2-1109/2025 от 03.04.2025 - о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, о взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-1109/2025 (№2-8596/2024)

УИД: 59RS0007-01-2024-011444-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Моисеенко А.Е.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о возложении обязанности на Банк оформить договор банковского вклада «ТКБ Просто вклад» сроком на 370 дней, с суммой вклада 600000 рублей, в пользу третьего лица ФИО1, на условиях, действующих на 15.12.2021 года, о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2021 истец обратился в отделение ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с целью оформления договора вклада «ТКБ Просто вклад», сроком на 370 дней, под 9% годовых, с суммой вклада 600 000 рублей, с открытием вклада в пользу третьего лица ФИО1. Для открытия вклада предъявлены паспорта вкладчика, а также третьего лица ФИО1 Сотрудник банка для открытия вклада в пользу третьего лица предложил предъявить нотариальную доверенность. Истец разъяснил сотруднику банка о том, что намерен открыть вклад в пользу третьего лица, а не на его имя. На что сотрудник банка пояснил, что Банк такие вклады не открывает, предложил написать обращение. На письменное обращение от Банка какого-либо ответа не поступило. Обращает внимание, что Банк имеет генеральную лицензию Центрального Банка Российской Федерации № 2210 от 02.06.2015 года, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады; размещение привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических лиц. В соответствии с положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности», регулирующих порядок открытия банковских счетов, открытие вклада в пользу третьего лица является обязанностью кредитной организацией представляющей публично финансовые услуги физическим лицам на основании лицензии Центрального Банка Российской Федерации. Отказ Банка в открытии вклада в пользу третьего лица является необоснованным и неправомерным уклонением Банка от исполнения финансовой услуги потребителю. Учитывая неправомерный отказ Банка в открытии вклада в пользу третьего лица и отсутствие ответа на письменное обращение истца, ФИО2 также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом нравственных и физических страданий потребителя финансовых услуг, в размере 5000 рублей.

Определением суда в протокольной форме от 27.11.2024 к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал следующее.

Истцом проигнорированы положения Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», действовавших на дату обращения ФИО2 в Банк с вопросом открытия вклада в пользу третьего лица, то есть на 15.12.2021 года. Истцом не представлено технического и правового описания (алгоритма действий) по оказанию требуемой услуги ввиду отсутствия такового у ответчика ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Также истцом не указана процентная ставка, не указано, где находятся денежные средства, которые должны быть зачислены на вклад, и вообще существовали ли они на дату обращения и как они могут оказаться на вкладе. Истцом проигнорирован диспозитивный характер положений статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации «вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица». Истцом не доказано, что ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» вообще оказывает кому бы то ни было ту услугу, за которой истец обращался к ответчику. Если у ответчика отсутствует техническая возможность открытия вклада в пользу третьего лица, то Банк не открывает вклады в пользу третьего лица, в данном случае и судом не может быть возложена обязанность на ответчика заключить с истцом договор банковского вклада. Истцом не доказано нарушение его прав и не исполнения ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» своих обязанностей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Кроме того, истцом не соблюдена взаимосвязь положений статей 195, 197, 199, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в части сроков исковой давности. Как указывает истец, он обращался в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» 15.12.2021 года, таким образом, в суд должен был обратиться не позднее 15.06.2022 года, однако, иск подан 23.10.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Истец злоупотребляет своими правами, его поведение является недобросовестным.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Согласно п.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.12.2021 истец обратился в отделение ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с целью оформления договора вклада «ТКБ Просто вклад», сроком на 370 дней, под 9% годовых, с суммой вклада 600 000 рублей, с открытием вклада в пользу третьего лица ФИО1.

Согласно сведений Отдела ЗАГС администрации Свердловского района г.Перми, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из искового заявления ФИО2, текста обращения ФИО2 в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 15.12.2021 года, пояснений истца в судебном заседании следует, что при обращении в Банк ДД.ММ.ГГГГ для открытия вклада им был предъявлен паспорт на его имя, а также паспорт третьего лица ФИО1, сотрудник предлагал открыть вклад в пользу третьего лица, предъявив нотариальную доверенность, сотруднику банка он разъяснил, что намерен открыть вклад в пользу третьего лица, а не на его имя. Сотрудник банка по вопросу обращения ответил, что ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» такие вклады не открывает, предложил написать обращение. В связи с отказом банка открыть вклад, в этот же день истец обратился в банк с обращением с указанием обстоятельств и сведений о третьем лице, с просьбой предоставления ответа по почтовому адресу: <адрес> (л.д.7).

Обращение зарегистрировано сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на обращение в адрес истца ФИО2 не поступило.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, на запрос суда ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сообщило, что от истца ФИО2 поступало несколько обращений по вопросу открытия вклада, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ (вх.№); с учетом имеющейся информации на момент рассмотрения обращений от 2021 года, Банком было принято решение закрыть обращения без предоставления ответа (л.д.44).

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (л.д.82), отказ в заключении публичного договора является фактом нарушения прав потребителя, исковые требования ФИО2 о понуждении Банка заключить с ним договор банковского вклада в пользу третьего лица, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Из указанных положений следует, что банк обязан заключать договор банковского вклада с каждым обратившимся к нему физическим лицом, но на объявленных банком и общих для всех лиц условиях.

Частью 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно позиции ответчика ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по исковым требованиям истца ФИО2 следует, что отказ в открытии вклада в пользу третьего лица связан с тем, что истцом при обращении в Банк проигнорированы положения Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», действовавших на 15.12.2021 года.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены статьей 7 указанного Закона. Так, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Идентификация кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма регламентирована положением Центрального Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об идентификации клиентов, кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом.

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов, для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

Как указано в Положении об идентификации клиентов, в соответствии с законодательством документами, удостоверяющими личность, для граждан Российской Федерации является, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации.

Под идентификацией в соответствии со ст. 3 Закона о противодействии финансированию терроризма понимается совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Процедуру идентификации организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя следует отличать от процедуры установления личности.

Так, идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя имеет своей целью подтвердить, что лицо, обратившееся за конкретной услугой, является именно тем лицом, которое может требовать ее оказания, в то время как установление личности, осуществляемое в основном субъектами, наделенными специальными властными полномочиями, выявляет, что лицо осуществляет деятельность именно под своим именем.

Согласно п. 1.2 инструкции Банка России от 30 июня 2021 г. № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Законом о противодействии финансированию терроризма.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на сумму 600 000 руб. и более на имя определенного третьего лица является обязанностью Банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

Судом установлено, что истцом ФИО2 все необходимые условия для открытия вклада на имя третьего лица были выполнены, он лично присутствовал в кредитной организации, при обращении с вопросом открытия вклада, предоставил оригинал своего паспорта, оригинал паспорта третьего лица ФИО1, на имя которой имел намерение открыть вклад.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием письменного обращения ФИО2 в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», которое принято сотрудником Банка без замечаний, акта об указании ФИО2 в обращении недостоверной информации и противоречащей происходящим в Банке при обращении истца событиям, не имеется. Об указанных обстоятельствах ФИО2 также указывает в содержании искового заявления, в пояснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении дела.

Ответчиком ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», кроме как указания ссылки на требования нормативных актов, которые, по его мнению, не были соблюдены истцом при обращении с вопросом открытия вклада, доказательств, опровергающих обстоятельства, о которых указывает ФИО2, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что представленные ФИО2 документы (оригинал паспорта на его имя, на имя третьего лица ФИО1) в соответствии с законом позволяли организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, идентифицировать клиента и выгодоприобретателя для открытия вклада и получить необходимые сведения о нем.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) относится к числу банковских операций (п. 1 ст. 5 названного закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» является кредитной организацией, имеет лицензию № 2210 от 02.06.2015 года, выданную Центральным банком Российской Федерации, на осуществление операций на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) (л.д.33-39).

Как указывалось ранее, в соответствии с ч. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с нимбанковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотренозаконом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускаетсязакономили иными правовыми актами.

Ответчиком в материалы дела представлены условия вклада «ТКБ Просто вклад» по состоянию на 15.12.2021 года. Так, согласно Приказу заместителя Председателя Правления ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 14.12.2021 года №1856-ОД, с 15 декабря 2021 года введены в действие для физических лиц новые условия приема вклада «ТКБ Просто вклад». Приложением № 1 к Приказу установлены процентные ставки и условия по вкладу физических лиц: сумма вклада от 50000 рублей, срок вклада/процентов годовых: 370 дней/9%, возможность открытия вклада в пользу третьего лица не предусмотрена.

Ответчик в своих письменных пояснениях толкует положения статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации как исключительное право банка в принятии решения об открытии вклада на имя третьего лица, и если у банка отсутствует техническая возможность открытия вклада в пользу третьего лица, то банк в его открытии отказывает.

Суд не соглашается с данными доводами ответчика ввиду следующего.

Как указано ранее, в силу статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

Привлечение денежных средств граждан во вклады относится к числу банковский операций, является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Привлечение денежных средств во вклады относится к обычной банковской операции, возможность оформления вклада в пользу третьего лица предусмотрена императивной нормой статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в таком случае, установленные ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» условия для открытия вклада «ТКБ Просто вклад», в части отсутствия возможности его открытия в пользу третьего лица, противоречит статье 842 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает (ограничивает) права потребителя, установленные законом.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие у него на момент обращения в банк суммы 600 000 руб., основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку отказ в открытии вклада банком не был мотивирован отсутствием у истца указанной суммы.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обязанности оформить ФИО2 договор банковского вклада «ТКБ. Просто вклад» на 370 дней, с суммой вклада 600000 рублей, в пользу третьего лица ФИО1, на условиях, действующих на 15.12.2021 года. Отказ кредитной организации в оформлении указанного вклада в данном случае является необоснованным, ущемляющим права клиента.

Ответчик ссылается на наличие судебных актов по исковым требованиям ФИО2, которые являются тождественными требованиям по настоящему делу, в связи с чем просит учесть принятые ранее судебные акты при разрешении настоящего иска.

Вопреки доводам ответчика, правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, обстоятельства указанных дел не тождественны обстоятельствам по настоящему делу, предметом рассмотрения по настоящему делу является иное обращение истца (в иную дату) к ответчику за открытием вклада.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу о нарушенном праве стало известно 15.12.2021 года, с исковым заявлением он обратился 23.10.2024 года. Таким образом, в данном случае трёхгодичный срок для обращения в суд не пропущен, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о возложении на ответчика обязанности оформить ФИО2 договор банковского вклада «ТКБ. Просто вклад» на 370 дней, с суммой вклада 600000 рублей, в пользу третьего лица ФИО1, на условиях, действующих на 15.12.2021 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неправомерным отказом Банка в открытии вклада в пользу третьего лица, отсутствием ответа на письменное обращение, как указывает истец, ему были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, он просит о взыскании с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб. Исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права с целью компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение прав потребителей, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме 2 500 руб. (5 000 руб. х 50%).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера составляет 3 000 руб. Поскольку истцом заявлено два требования неимущественного характера, которые удовлетворены судом, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить на Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) обязанность оформить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) договор банковского вклада «ТКБ. Просто вклад» на 370 дней, с суммой вклада 600000 рублей, в пользу третьего лица ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №), на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОГРН №, ИНН № КПП №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 03.04.2025.