Дело № (2-12054/2024;)
86RS0№-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 08.04.2025
Сургутский городской суд <адрес>-Югры, в составе:
председательствующего Смирновой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Клименко Е.Ю.,
с участием ФИО2 истца ФИО5,
ФИО2 ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к И.у И.В. о признании права собственности отсутствующим, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,
установил
Истец обратился с иском к И.у И.В. о признании отсутствующим права собственности И.а И.В. на объекты недвижимости:
здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>;
здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>,
а также о снятии объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что было выявлено наложение принадлежащим истцу объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> на объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
ФИО2 истца на требованиях в судебном заседании настаивал. Пояснил, что истец не участвовал при рассмотрении спора по исковому заявлению И.а И.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые строения, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера <данные изъяты>.
ФИО2 ответчика против удовлетворения требований возражала.
ФИО2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому подтвердиЛ, что объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно данным ЕГРН принадлежат на праве собственности И.у И.В. на основании решения Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Решение оставляет на усмотрение суда.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № (2-12466/2022) по исковому заявлению И.а И.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые строения постановлено:
«Исковое заявление И.а И.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые строения удовлетворить.
Признать право собственности И.а И.В. на нежилые помещения - склад № площадью 455,7 кв.м. и склад № площадью 458,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности И.а И.В. на указанное недвижимое имущество».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Судом установлено, не оспаривались ФИО2 истца в настоящем судебном заседании обстоятельства того, что объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно данным ЕГРН принадлежат на праве собственности И.у И.В. на основании вышеуказанного решения Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Истцом фактически оспаривается право собственности, в связи с чем заявленные требования относятся к спору о праве.
Право собственности на спорные объекты установлено решением суда, что не лишает права истца заявлять о том, что он не был привлечен к участию в деле в качестве лица, права которого результатом рассматриваемого спора нарушались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права; истцом не доказано, что запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе производного требования о снятии объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> с кадастрового учета, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил
Исковые требования ФИО1 к И.у И.В. о признании отсутствующим права собственности И.а И.В. на объекты недвижимости:
здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>;
здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>,
а также о снятии объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> кадастрового учета, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.Н. Смирнова