Дело №2-692/2023 УИД 89RS0002-01-2023-000648-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 892 руб. 08 коп., расходов по оплате услуг манипулятора в сумме 12 000 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп., морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему внуку истца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 779 руб. 00 коп.

Определением от 04 октября 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 в части компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему внуку истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставлены без рассмотрения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15 января 2023 года около 16 час. 15 мин. по ул.Бованенково около дома №58 г.Лабытнанги произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Volkswagen Touareg госномер №, не учтя дорожные и метеорологические условия и не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, совершила столкновение с автомобилем Renault Logan госномер № принадлежащим истцу под управлением ФИО4 В связи с тем, что указанные обстоятельства не образуют состава административного правонарушения сотрудниками ГИБДД было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании (п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), о чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно экспертного заключения №03/2023 от 15 марта 2023 года при производстве независимой технической экспертизы транспортного средства Renault Logan госномер №, полная стоимость размера ущерба (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 500 880 руб. 08 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в размере 500 880 руб. 08 коп., расходы на оплату экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в суме 8 779 руб. 00 коп.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о месту и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 15 сентября 2023 года указывал, что не сможет принять участие в судебном заседании по причине нахождения в отпуске.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования признала в части в сумме 261 000 руб. 00 коп., в остальной части просила оставить иск без удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 15 января 2023 года г. около 16 час. 15 мин. по ул. Бованенково около дома №58 г.Лабытнанги произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Volkswagen Touareg госномер № не учтя дорожные и метеорологические условия и не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, совершила столкновение с автомобилем FORD Focus 1.6 Ti-VCT Automatic, госномер № принадлежащем на праве собственности и находящимся под управлением ФИО5, и автомобилем Renault Logan госномер №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО4

Определением от 15 января 2023 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что действия ответчика привели к ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил повреждения, зафиксированные на месте ДТП сотрудниками ГИБДД и отражённые в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также из данного определения следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Touareg госномер № ФИО3 не застрахована, что также подтверждается ответом САО "ВСК" от 24 января 2023 года (л.д. 17).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №31) разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст.1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. Выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, – по смыслу приведенных выше положений ст.15 ГК РФ принадлежит лицу, право которого нарушено.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Согласно экспертного заключения №03/2023 независимой технической экспертизы ТС, выполненного ИП ФИО7 в отношении транспортного средства Renault Logan госномер №, по заказу ФИО2, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) равна 426 506 руб. 94 коп., стоимость устранения дефектов (без учета износа) равна 500 880 руб. 08 коп.

По ходатайству ответчика, не согласной с заявленным размером ущерба, судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО "Агентство оценки и экспертизы" №002/2023 от 17 августа 2023 года, с достаточной степенью достоверности можно сказать, что полученные повреждения автомобиля Renault Logan госномер № от взаимодействия с автомобилем Volkswagen Toureg государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 15 января 2023 года.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan госномер № (без применения Единой методики), по состоянию на 15 января 2023 года, при применении оригинальных запасных частей составляет: с учётом износа – 444 894 руб. 00 коп.; без учёта износа – 519 496 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan госномер № (без применения Единой методики), по состоянию на 15 января 2023 года, при применении неоригинальных запасных частей составляет: с учетом износа – 232 260 руб. 00 коп., без учета износа – 261 384 руб. 00 коп.

Суду не представлено информации о том, восстановлено ли на момент рассмотрения спора поврежденное транспортное средство Renault Logan госномер №.

Из анализа норм действующего законодательства и приведенных разъяснений следует, что законом не установлено, что осуществление ремонта транспортного средства влияет на порядок определения размера реального ущерба и влечет за собой безусловную необходимость учитывать стоимость произведенного на момент разрешения спора ремонта, поскольку факт проведения ремонта не влияет на обязанность ответчика возместить ущерб в том размере, который возник на момент причинения вреда.

Способ определения размера реального ущерба, подлежащего возмещению собственнику поврежденного транспортного средства, не ставится в зависимость от того, произведен ли ремонт транспортного средства на момент разрешения спора, или ремонт будет произведен в будущем, в связи с чем установление стоимости восстановления поврежденного имущества и размера реального ущерба, причиненного собственнику имущества, на основании экспертного заключения является объективным и допустимым средством доказывания суммы реального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, суммы ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа с использованием оригинальных запасных частей, в пределах заявленных истцом требований, в размере 500 880 руб. 08 коп.

Разрешая исковые требования истца в части компенсации расходов, понесённых на оплату услуг манипулятора в размере 12 000 руб. 00 коп., суд находит требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГКП РФ) им не представлено доказательств несения данных расходов, из представленных копий чеков по операции от 15 января 2023 года на сумму 5 000 руб. 00 коп. и 2 000 руб. 00 коп., а также чека по операции от 22 января 2023 года на сумму 5 000 руб. 00 коп., усматривается, что вышеуказанные суммы получателю Мурату ФИО8 от отправителя Семена Андреевича Р., при этом документов подтверждающих, что истце уполномочивал кого-либо производить за него перечисления материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.94 ГКП РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку расходы истца по оплате независимой оценки явились необходимыми с целью обращения в суд за защитой нарушенного права, размер понесенных истцом расходов по оплате экспертных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №29 от 16 марта 2023 года на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д.64), в связи, с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены на сумму 500 880 руб. 08 коп., то с ответчика ФИО3 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 209 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 270 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... Тюменской области (паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Лабытнанги 24 марта 2017 года, код подразделения 892-022) в пользу ФИО2 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... (паспорт гражданина РФ № выдан отделением в г.Лабытнанги МО УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Салехард 30 декабря 2013 года, код подразделения 892-028) в возмещение имущественного ущерба 500 880 руб. 08 коп., судебные расходы в сумме 23 209 руб. 00 коп., а всего 524 089 (пятьсот двадцать четыре тысячи воемьдесят девять) рублей 08 копеек.

ФИО2 в остальной части иска к ФИО3 отказать.

Возвратить ФИО2 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженцу ... (паспорт гражданина РФ № выдан отделением в г.Лабытнанги МО УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Салехард 30 декабря 2013 года, код подразделения 892-028) из соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 270 (двести семьдесят) рублей 00 копеек, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 10 октября 2023 года.