Судья Коняхина Е.Н. Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 4 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при помощнике судьи Долдо А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в индексации денежных сумм, присуждённых судебным решением,

установил:

решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» взысканы задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 515 399,08 рубля и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 353,99 рубля, а всего взыскано – 523 753,07 рубля.

Во исполнение вышеприведённого судебного решения, вступившего в законную силу <данные изъяты>, судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> г.р., проживающего по адресу: <данные изъяты>. Взыскатель – ОАО «Банк «Возрождение».

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена взыскателя - ОАО «Банк «Возрождение» на его правопреемника – ООО «ЭОС».

<данные изъяты> взыскатель – ООО «ЭОС» через надлежаще уполномоченного представителя обратился в суд с заявлением об индексации сумму, присуждённых решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, взыскатель – ООО «ЭОС», которому определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен срок апелляционного обжалования, через надлежаще уполномоченного представителя подало частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного, которая рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в единоличном составе, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статей 3271 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

По смыслу статей 327 и 333 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Статьёй 208 ГПК РФ в действующей редакции предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Она представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от <данные изъяты> <данные изъяты>, утратившим силу с <данные изъяты>).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утверждённой приказом Росстата от <данные изъяты> <данные изъяты>, вступившим в силу с <данные изъяты>

Исходя из методологии расчёта ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Разрешая заявление взыскателя по существу, суд установил, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП возбуждалось в отношении должника ФИО2 <данные изъяты> и было окончено <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», трёхлетний срок принудительного взыскания истёк <данные изъяты>, тогда как с заявлением об индексации ООО «ЭОС» обратилось лишь <данные изъяты>

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в индексации, поскольку истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, так как закон связывает возможность индексации присуждённых решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда (пункт 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам").

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и правильном применении приведённых выше норм права.

Доказательств восстановления срока для предъявления исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 к принудительному исполнению материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы заявителя были предметом проверки в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильный по существу вывод суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения, в том числе и безусловной (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: