Дело № 2-1173/2023

03RS0054-01-2023-001355-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 4 июля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском, обосновывая его тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> от 10 августа 2011 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. На основании договора <№> уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Феникс», а на основании договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» переуступило право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и на основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования задолженности ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 188 009,53 руб., задолженность по основному долгу – 99 563,37 руб., задолженность по процентам за пользование – 47 023,67 руб., задолженность по штрафам – 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 048 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК Ф – 33 588,32 руб., задолженность по госпошлине – 986,17 руб. В период с 18 сентября 2020 года по 17 мая 2023 год от ответчика были получены денежные средства в сумме 1 079,70 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 146 587,04 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему исковому заявлению не взыскивается. Судебный приказ от 15 сентября 2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен 23 мая 2022 года.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору <№> от 10 августа 2011 года в сумме 146 587,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление о передаче гражданского дела по подсудности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Общие правила подсудности установлены в ст. 28 ГПК РФ, предусматривающие предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.

При разрешении вопроса об определении места жительства ответчика суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 20 ГК РФ, согласно которым место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Согласно представленному свидетельству <№> о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>.

Суд учитывает, что предметом исковых требований ООО «РСВ» является взыскание задолженности и данные правоотношения не подпадают ни под исключительную, ни под альтернативную подсудность. Также отсутствует и соглашение об изменении территориальной подсудности. При указанных обстоятельствах заявленный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

На основании вышеизложенного, данное гражданское дело было принято к производству Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по подсудности на рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова