Дело № 2а-1106/2023
УИД 33RS0011-01-2023-001002-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 30 мая 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Ким И.Г.,
при секретаре Гадаловой К.Е., с участием административного истца Шишанова А.А., представителя административных ответчиков Хайбуллина Д.Ш., представителя заинтересованного лица администрации г.Коврова Владимирской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным и необоснованным ответ Ковровской городской прокуратуры от 09.03.2023 исх <№>ж-1018 по обращению от 10.02.2023, в части отсутствия правовой оценки изложенных в обращении доводов и указания на невозможность обращения Ковровской городской прокуратуры в Арбитражный суд, признании незаконным бездействие в части непроведения проверки и принятии мер по указанным в обращении обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконным и необоснованным ответ Ковровской городской прокуратуры от 09.03.2023 исх <№>ж-1018 по обращению от 10.02.2023, в части отсутствия правовой оценки изложенных в обращении доводов и указания на невозможность обращения Ковровской городской прокуратуры в Арбитражный суд, признании незаконным бездействие в части непроведения проверки и принятии мер по указанным в обращении обстоятельствам.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2023 ФИО2 направил в Ковровскую городскую прокуратуру жалобу с просьбой провести проверку законности действий (бездействия) администрации города Коврова Владимирской области. 09.03.2023 с электронной почты прокуратуры г.Коврова поступило письмо от 09.03.2023 исх <№>ж-1018, содержащее ответ на ряд общений административного истца по различным вопросам в прокуратуру г.Коврова. Считает, что Ковровской городской прокуратурой даны ответы не по всем доводам жалобы, а именно: считает, что прокуратура пытается ввести в заблуждение административного истца по факту невозможности принятии мер о пересмотре решения Арбитражного суда №<№> по вновь открывшимся обстоятельствам (в связи с установлением факта нахождения части строения на земельном участке неразграниченной государственной собственности, не предоставленном для целей строительства). Также отсутствует информация о проверке по факту фальсификации доказательств по вышеназванному делу, отсутствует информация о принятых мерах по сносу части строения, самовольно построенного на землях неразграниченной государственной собственности, отсутствует информация о проведенной в отношении должностных лиц администрации г.Коврова проверке и о правовой оценке их действий, также не проведена проверка в части установления обстоятельств изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером <№>, и отсутствует правовая оценка данных действий. Считает, что по факту нарушения законодательства Ковровской городской прокуратурой должны были быть приняты меры к устранению данных нарушений.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков прокурор Хайбуллин Д.Ш. в судебном заседании полагал заявленные административные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку его обращения рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства, по существу поставленных вопросов даны ответы, приняты меры прокурорского реагирования.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Коврова ФИО1 в судебном заседании пояснил, что прокуратурой рассмотрены все вопросы обращения ФИО2, приняты меры реагирования, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав, участников процесса, изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Пунктами 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что 10.02.2023 ФИО2 обратился в Ковровскую городскую прокуратуру с жалобой на действия должностных лиц администрации г. Коврова, в которой указывал на нарушения земельного и градостроительного законодательства администрацией г. Коврова, допущенные при принятии решений по планировке территории в районе <адрес> при образовании земельного участка для предоставления а, в котором просил провести проверку причин, по которым ответственное должностное лицо администрации г. Коврова не предоставило суд в 2018 году информацию о том, что объект недвижимости, на который решением арбитражного суда признано право собственности за а, частично расположен на землях неразграниченной собственности, для размещения объекта не предназначенных; а также причин, по которым данное решение арбитражного суда не было обжаловано в дальнейшем. В этой связи заявитель выдвинул предположение о наличии в действиях ответственных должностных лиц администрации г. Коврова признаков преступления (халатности и злоупотребления служебным положением). Заявитель просил провести проверку по указанным в жалобе фактам, привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности, а также выйти в суд с заявлением о пересмотре дела <№> по вновь открывшимся обстоятельствам и с иском о сносе самовольного строения.
Согласно ответу прокурора от 09.03.2023, в ходе проведения городской прокуратурой дополнительных проверочных мероприятий установлено, что часть строения с кадастровым номером <№> (<адрес> с восточной стороны расположена за границей участка с кадастровым номером <№>; решение Арбитражного суда Владимирской области от <дата> за а а признано право собственности на вышеуказанное строение; администрация г. Коврова 03.06.2022 отменила постановление «Об утверждении документации по планировке территории» в порядке самоконтроля. При этом меры, направленные администрацией г. Коврова на обжалование решения Арбитражного суда не принимались. В ответе городской прокуратуры от 09.03.2023 также указано, что Ковровская городская прокуратура не участвовала в рассмотрении дела в Арбитражном суде Владимирской области по вопросу установления права собственности на многофункциональное деловое и обслуживающее здание за а а и не уполномочены обжаловать данное решение суда. Вместе с тем по результатам обращений ФИО2 в деятельности администрации г. Коврова выявлены нарушения земельного и градостроительного законодательства, по данным фактам главе г. Коврова подготовлено и внесено представление от 06.03.2023 об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, допущенные администрацией муниципального образования при рассмотрении обращений ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> (<адрес> и иным вопросам.
Как установлено в судебном заседании, представление прокурора администрацией г. Коврова рассмотрено и направлено письмо от 14.04.2023 <№>, где изложены доводы, которые не в полном объеме раскрывают информацию о принятых администрацией мерах по устранению нарушений в соответствии с требованиями городской прокуратуры (в части непредоставления сведений о проведении конкретных мероприятий по освобождению земель неразграниченной собственности и взиманию платежей за фактическое использование занятого спорного земельного участка а а; непринятия мер по восстановлению сроков апелляционного обжалования и возобновления производства по делу Арбитражного суда Владимирской области, решением (от <дата>) по которому за а а признано право собственности на много функциональное деловое и обслуживающее здание, расположенное по адресу: <адрес> В этой связи 15.05.2023 прокуратурой в адрес главы г. Коврова направлено требование о повторном рассмотрении представления Ковровской городской прокуратуры от 06.03.2023 и принятии мер к недопущению выявленных нарушений закона в дальнейшем, обеспечив соблюдение порядка рассмотрения обращений ФИО2
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия Ковровской городской прокуратуры в части непроведения проверки по всем доводам суд исходит из тех обстоятельств, что прокуратурой рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, на которые даны мотивированные ответы, проверка в итоге проведена по всем доводам жалобы ФИО2
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.
Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов.
Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных или иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Учитывая приведенные положения законодательства, суд находит не подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о признании незаконным бездействия Ковровской городской прокуратуры, выразившегося в отсутствия правовой оценки изложенных в обращении доводов и указания на невозможность обращения Ковровской городской прокуратуры в Арбитражный суд, признании незаконным бездействие в части непроведения проверки и принятии мер по указанным в обращении обстоятельствам. По результатам рассмотрения обращения Шишанова А.А. прокурором дан исчерпывающий ответ по существу постановленных вопросов. Кроме того, приняты меры прокурорского реагирования в виде внесения и.о. Главы г. Коврова представления о необходимости устранения выявленных нарушений законодательства, а также направлено требование о повторном рассмотрении представления и принятии необходимых мер.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку суд не вправе обязать орган прокуратуры принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое устраивает заявителя.
Несостоятелен довод административного истца о неполноте проведенной проверки с учетом того, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ст. 27 (ч. 2) и 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», действующим законодательством не предусмотрена. В рассматриваемом случае заявителю в итоге предоставлен мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публично значимыми полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, их правовую оценку, тот факт, что в ходе рассмотрения дела вышеприведённой совокупности (противоправности действий, бездействия, решения должностного лица, нарушения прав административного истца) не установлено, с учётом того, что ответ ФИО2 дан уполномоченным должностным лицом органа прокуратуры Российской Федерации в пределах предоставленной законом, иным нормативным правовым актом компетенции (Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), оснований для признания оспариваемого бездействия административного ответчика не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ :
административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия Ковровской городской прокуратуры в части непроведения проверки о непринятии мер по обстоятельствам, указанным в обращении, признании незаконным и необоснованным ответа Ковровской городской прокуратуры от 09.03.2023, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Ким
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.