дело № 2-156/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2023г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием прокурора Палагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесозаводского межрайонного прокурора П.Е. Гричановского к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания незаконного полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лесозаводский межрайонный прокурор П.Е. Гричановский обратился в Лесозаводский районный суд с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной хх.хх.хххх. между ФИО2 и ФИО3. Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме № хх рублей. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной № хх. между ФИО2 и ФИО11. Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме № хх рублей

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх о прекращении уголовного дела от № хх. в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. № хх УК РФ, ст. 322.3 УК РФ прекращено уголовное преследование и уголовное дело по основанию, предусмотренному ч№ хх УПК РФ, в связи с № хх

Установлено, что ФИО2, в период с № хх час. до № хх., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, умышленно, из иной личной заинтересованности, оказывая за денежное вознаграждение в размере № хх рублей содействие гражданке РФ ФИО3 в получении регистрации на территории ххххххх округа ххххххх Российской Федерации и, имея умысел на осуществление фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, находясь в помещении № хх», расположенном по адресу: ххххххх, путем личной подачи заявления соответствующего образца, установленного приказом ФМС России от 11.09.2012г. № хх, о регистрации по месту пребывания, в котором указала недостоверную информацию о фактическом предоставлении жилого помещения гражданину Российской Федерации для проживания по адресу: ххххххх, осуществила фиктивную регистрацию гражданки РФ ФИО3, № хх года рождения, по месту пребывания в жилом помещении, при этом достоверно зная, что ФИО3 по данному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу гражданке РФ предоставляться не будет.

Своими умышленными действиями ФИО3 нарушила требования ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № хх «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, чем лишила Отдел по вопросам миграции № хх» возможности осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации правил регистрационного учета, а также правил регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО2 гражданка ФИО3 была зарегистрирована по адресу: ххххххх, на период с № хх по № хх

Она же, ххххххх в период времени с № хх час. до № хх час., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, умышленно, из иной личной заинтересованности, оказывая за денежное вознаграждение в размере № хх рублей содействие гражданам № хх: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в получении регистрации на территории № хх ххххххх Российской Федерации и, имея умысел на осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, находясь в помещении ОУМС России по ххххххх в № хх, расположенном по адресу: ххххххх, путем личной подачи уведомлений соответствующего образца о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в местопребывания, в которых указала недостоверную информацию о фактическом предоставлении жилого помещения гражданам иностранного государства для проживания, по адресу: ххххххх, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранных граждан, а именного граждан ххххххх: ФИО4, хх.хх.хххх года рождения, ФИО5, хх.хх.хххх года рождения, ФИО6, хх.хх.хххх года рождения, при этом достоверно зная, что указанные граждане по данному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставляться не будет.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»», в соответствии с которым, временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила Отдел по вопросам миграции МО МВД № хх» возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места проживания на территории Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО2 иностранные граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6 были зарегистрированы по адресу: ххххххх, на период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх., с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. соответственно.

Преступления, предусмотренные ст. 322.2 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ, относятся к преступлениям против порядка управления, непосредственный объект указанных составов преступлений - установленный нормативными актами порядок регистрации граждан РФ и иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО2, за осуществление фиктивной регистрации по адресу: ххххххх, она получила от ФИО3 денежные средства в сумме № хх рублей, от ФИО6 денежные средства сумме № хх рублей.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО2 сделок по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение с ФИО3 и ФИО6

Согласно материалам уголовного дела, полученные ФИО2 денежные средства в размере № хх рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в её пользу.

Постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх о прекращении уголовного дела от хх.хх.хххх вступило в законную силу.

В результате незаконных сделок ФИО2 получены денежные средства в сумме № хх рублей.

Указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем являются ничтожными. Поскольку у обеих сторон сделок имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделкам ФИО2, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от ххххххх. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст№ хх УК РФ и ст. № хх УКК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч. № хх УПК РФ, в связи с № хх. Постановление вступило в законную силу.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015г. № хх, часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (ч.1 ст.71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Действия по получению ответчиком денежного вознаграждения в связи с предоставлением незаконных услуг, в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства использованы ответчиком в своих интересах и по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Лесозаводского межрайонного прокурора ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лесозаводского межрайонного прокурора П.Е. Гричановского к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания незаконного полученных денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ххххххх. между ФИО2 и № хх

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме № хх рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной № хх. между ФИО2 и № хх.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме № хх рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лесозаводского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере № хх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года

Судья М.К. Пономарев