№2а-364/2022

УИД62RS0026-01-2022-000525-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Керро ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, УФССП по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Спасском РОСП УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «<данные изъяты>». Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны с АО «<данные изъяты>» на его правопреемника ООО «Интер-Прайм».

Представителем взыскателя ООО «Интер-Прайм» на сайте ФССП было выявлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было окончено Спасским РОСП УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», однако взыскателем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ до настоящего момента не получены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области на имя старшего судебного пристава-исполнителя почтовым отправлением было направлено требование о возврате и розыске исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ответ на требование, оригинал исполнительного документа, постановление об окончании ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю в нарушение действующего законодательства в адрес ООО «Интер-Прайм» не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес руководителя управления ФССП по Рязанской области главному судебному приставу Рязанской области ФИО5 была подана жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) врио начальника отдела-старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, вместе с тем, до настоящего времени в адрес ООО «Интер-Прайм» не поступили оригинал исполнительного документа, постановление об окончании ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, ответы на требования, ответы на жалобы.

Таким образом, в нарушение законодательства, жалоба на бездействие СПИ, требование о возврате и розыске исполнительных документов в рамках исполнительного производства не были рассмотрены в установленном законом срок и в установленный законом форме, а также не было направлено в установленный срок сторонам исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, административный истец ООО «Интер-Прайм» просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части не рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске и выдаче исполнительного документа, признать бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части не возвращения оригинала исполнительного документа по гражданскому делу № взыскателю, обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 принять меры по возвращению исполнительного документа по гражданскому делу №№ взыскателю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 на административного ответчика – начальника отдела Спасского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области старшего судебного пристава – исполнителя ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интер-Прайм» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица УФССП по Рязанской области о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Поскольку явка административных ответчиков судом не признавалась обязательной, суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, являются совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном, производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п.5 ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе с тем, в установленный ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, не позднее следующего дня после вынесения, подлинник исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Интер-Прайм» направлены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из банка данных исполнительных производств и не оспаривалось участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» в адрес Спасского РОСП УФССП по Рязанской области направлено заявление о розыске и выдаче исполнительного документа, которое получено Спасским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведений о направлении взыскателю ответа на заявленное ходатайство в материалы дела ответчиками не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» в адрес руководителя УФССП России по Рязанской области направлена жалоба на бездействия судебных приставов-исполнителей Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений Спасского РОСП УФССП РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлены взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления указанные документы получены ООО «Интер-Прайм» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о розыске и выдаче исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления, жалобой на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Спасского РОСП УФССП РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетом об отслеживании почтового отправления и не оспаривалось участниками процесса.

Принимая во внимание, что начальник отдела – старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области оставил без ответа заявление взыскателя о розыске и выдаче исполнительного документа, несвоевременно направил взыскателю оригинал исполнительного документа, суд приходит к выводу, что действия начальника отдела – старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 являются незаконными, поскольку повлекли нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и совершение мер принудительного взыскания, так как на протяжении длительного времени взыскатель был лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

Вместе с тем, учитывая, что исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № возращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований об обязании возвратить взыскателю исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На свою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Рязанской области на бездействие судебных приставов-исполнителей Спасского РОСП УФССП по Рязанской области административный истец ответа не получил, что свидетельствует, что обращение в суд с иском об оспаривании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм», ИНН <***>, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Спасского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Керро ФИО8, выраженное в не рассмотрении заявления ООО «Интер-Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ о розыске и выдаче исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Спасского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Керро ФИО8, выраженное в не направлении оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю.

В удовлетворении требований об обязании принять меры по возврату исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева