Судья: Монастырная Н.В. Дело 2-1932/2023
Докладчик: Крейс В.Р. 33-9147/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.А.,
судей Крейса В.Р., Давыдовой И.В.,
при секретаре Митрофановой К.Ю.
с участием прокурора Руденко А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 7 сентября 2023 года гражданское дело
по исковому заявлению администрации Ленинского района г.Новосибирска к Д.Е.А., ФИО1 Норбою о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Администрации Ленинского района города Новосибирска на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 30 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
администрация Ленинского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Д.Е.А., М.Н.
В обоснование требования указано, что собственником <адрес> является город Новосибирск; в квартире зарегистрирована по месту жительства Д.Е.А.
Согласно ордеру на вселение от 11.02.1981, квартира была предоставлено Б.А.И.; Д.Е.А. является его дочерью.
Д.Е.А. оплату за наем жилого помещения не производит,
21.04.2022 администрацией района Д.Е.А. было направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность по договору социального найма, а также разъяснено, что при систематическом нарушении нанимателем прав и законных интересов соседей, бесхозяйственном обращении с жилым помещением, сдаче его в поднаем, наниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно уведомлению УМВД России по г. Новосибирску от 28.10.2022, в <адрес> проживает М.Н. с супругой, тремя детьми и внуком; с его слов, проживают они по договору аренды, однако, предъявить договор не смог.
В администрации района и мэрии города Новосибирска имеется информация о систематических нарушениях прав и законных интересов соседей, что подтверждается их многочисленными жалобами.
28.10.2021 в мэрию города Новосибирска поступило обращение из администрации губернатора Новосибирской области и правительства Новосибирской области с информацией о поступившем обращении от А.П.В., в котором она жаловалась, что квартира сдается в аренду гражданам, ведущим аморальный образ жизни (употребляют алкоголь, наркотики, портят общее имущество, проявляют агрессию к соседям, заливают водой нижерасположенную квартиру), просила принять меры по решению сложившейся ситуации.
25.11.2021 в мэрию города Новосибирска поступило обращение из управления Роспотребнадзора по Новосибирской области с информацией о поступившем обращении А.П.В., в котором она жаловалась на антисанитарию и нарушение санитарных норм в спорном жилом помещении, ежемесячное затопление ее жилого помещения, вызванное халатностью соседей.
С аналогичным заявлением А.П.В. обратилась в мэрию города Новосибирска 28.01.2022.
06.04.2022 в мэрию города Новосибирска поступило коллективное обращение жителей дома по <адрес>, в котором заявители жаловались на неудобства, причиняемые жильцами спорного помещения, ведущими аморальный образ жизни (алкоголь, наркомания, антисанитария), а также на незаконную сдачу спорного помещения в аренду и порчу общего имущества жильцов (заливают соседей снизу).
26.07.2022 А.П.В. обратилась с заявлением в администрацию Ленинского района, в котором ссылалась на незаконность сдачи муниципального жилья в поднаем, нарушение прав и законных интересов граждан, живущих по соседству с ответчиком.
18.10.2022 в администрацию района поступило коллективное обращение жителей дома, в котором жильцы просили принять меры по выселению Д.Е.А.; ссылались на незаконную сдачу квартиры в поднаем, антисанитарию, нарушение тишины и покоя, аморальный образ жизни квартирантов и долги за наем жилого помещения и коммунальные услуги, аналогичное обращение было направлено и в мэрию города.
02.11.2022 в мэрию города поступило обращение прокуратуры области с информацией о поступившем обращении А.П.В., в котором она просила провести проверку нанимателя спорного жилого помещения и граждан, его занимающих, ссылалась на бездействие органов полиции.
Учитывая, что Д.Е.А. оплата за наем жилого помещения не производится, проживание квартирантов в жилом помещении ведет к его разрушению, Д.Е.А. и вселенные ею квартиранты систематически бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, нарушают права соседей, Д.Е.А. (К., Б.Е.А. утратила право пользования квартирой №, а незаконно вселенный и проживающий в квартире М.Н. с членами его семьи подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Истец просил признать Д.Е.А. (К., Б.Е.А.. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, указав, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; выселить М.Н. со всеми зависящими от него лицами из данного жилого помещения.
30 мая 2023 года решением Ленинского районного суда города Новосибирска исковые требования администрации Ленинского района г.Новосибирска оставлены без удовлетворения
В апелляционной жалобе Администрация района указывает, что поскольку оплата за наём жилого помещения не производится, проживание квартирантов в жилом помещении ведет к его разрушению, Д.Е.А. и вселенные ей квартиранты систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением, нарушают права соседей, Д.Е.А. (К., Б.Е.А.. утратила право пользования квартирой №, а незаконно вселенный и проживающий в квартире ФИО1 с членами его семьи подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Как следует из материалов дела, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является город Новосибирск.
Жилое помещение было предоставлено Б.А.И. на основании ордера № 567709 от 11.02.1981; вместе с Б.А.И. в жилое помещение были вселены его супруга Б.Л.М. и дочь М.Ю.В.
19.03.1986 у Б.А.И. и Б.Л.М. родилась дочь Б. (в настоящее время – Д.Е.А. которая также была вселена в указанную квартиру.
М.Ю.В. снята с регистрационного учета по данному адресу 16.01.2015, Б.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.И. умер 22.03.2022, в настоящее время в квартире на регистрационном учете состоит ответчик Д.Е.А. (л.д. 8).
Начиная, с октября 2021 года в администрацию Ленинского района г.Новосибирска, Правительство Новосибирской области, Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, мэрию города Новосибирска, прокуратуру Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области поступали обращения жителей многоквартирного <адрес> с жалобами на нарушение их прав и законных интересов нанимателем <адрес> членами его семьи (л.д. 16-38), выражающиеся в сдаче муниципального жилья внаем, бесхозном отношении к помещению, регулярном затоплении ниже расположенной квартиры (А.П.В.), отсутствии оплаты за помещение, порче имущества.
Судом установлено, что Д.Е.А. надлежащим образом обязанность по внесению платы за наем, оплате коммунальных услуг, действительно, не исполнялась, образовалась задолженность.
Как следует из ответа УМВД России по г.Новосибирску от 28.10.2022 на запрос администрации Ленинского района (л.д. 10), в указанной квартире проживает М.Н., его внук М.Д. с супругой и детьми. Со слов М.Н., проживают по договору аренды.
15.11.2021 в адрес Д.Е.А., направлено уведомление о необходимости устранения нарушений жилищного законодательства, в котором ей предложено в срок до 31.12.2021 оплатить задолженность по договору социального найма в размере 14 724 рубля 87 копеек; прекратить сдавать квартиру в наем, нарушать права и законные интересы соседей.
21.04.2022 в адрес Д.Е.А. направлено предупреждение аналогичного содержания; установлен срок для устранения нарушений до 01.06.2022.
Администрация района в иске указывает на невыполнение требований об устранении нарушений жилищного законодательства.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что факт проживания М.Н. на момент рассмотрения дела в квартире истцом не доказан и судом не установлен; достоверных доказательств систематического нарушения Д.Е.А. прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, его разрушения, не принятие ответчиком мер по устранению нарушений, суду не представлено.
Факт нахождения в квартире посторонних лиц судом установлен, в том числе показаниями свидетелей, однако эти обстоятельства имели место до апреля 2023 года.
Д.Е.А. обратилась в МКУ «ГЖА» с заявлением о передаче спорного жилого помещения ей в собственность (л.д. 72-72 оборот), оплатила частично 21.04.2023 задолженность в размере 15 000 рублей (л.д. 71); навела в квартире порядок, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 02.05.2023, фотографиями (л.д. 75-78).
Разрешая спор и отказывая в иске, руководствуясь ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», положениями ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что уведомление от 15.11.2021, предупреждение от 21.04.2022 Д.Е.А. не получала, а с момента ознакомления с материалами дела и требованиями администрации района предприняла меры по устранению нарушений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы, достаточных оснований для расторжения договора найма жилого помещения, признании Д.Е.А. прекратившей (утратившей) право пользования указанным жилым помещение, выселении М.Н. из жилого помещения не установлено.
Факт проживания М.Н. на момент рассмотрения дела в квартире не доказан; также не представлено доказательств систематического нарушения Д.Е.А. прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, его разрушения, не принятия ответчиком мер по устранению нарушений.
Свидетель А.П.В. в судебном заседании не скрывала, что испытывает неприязнь к Д.Е.А., в результате действий которой, как она полагает, в связи с затоплением квартиры ей причинен материальный ущерб, что не позволяет суду оценить ее показания как достоверные.
Крое того, Д.Е.А. от своих прав на жилое помещение не отказывалась; временное периодическое отсутствие ее в квартире связано со вступлением в брак; реализуя свои жилищные права, Д.Е.А. обратилась с заявлением о передаче спорного помещения ей в собственность; 21.04.2023 частично оплатила задолженность за помещение в размере 15 000 рублей; навела в квартире порядок, что подтверждено документально.
Не установлено судом и то, что истцом исчерпаны все установленные законом способы воздействия на ответчика, с учетом того, что уведомление и предупреждение ответчика Д.Е.А. не получала.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований администрации района.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ленинского района города Новосибирска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: