Дело № 2-1641/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО [ У ] о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «[ У ] о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что работали в компании ответчика в должности монтажников технологических трубопроводов 4 разряда на основании трудовых договоров. Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ У ]» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено. С [ДД.ММ.ГГГГ] истцы работали по сделке, в соответствии с которой был выделен фонд заработной платы в размере 2000000 рублей на 10 человек, т.е. по 200000 руб. на человека при условии исполнения соглашения. Работа продолжалась в течение [ДД.ММ.ГГГГ]. Работа была выполнена, однако заработная плата выплачена не была. Истец ФИО1 просит установить долг работодателя по заработной плате за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 200000 рублей, истец ФИО2 просит установить долг работодателя по заработной плате [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 200000 рублей.

Заочным решением от [ДД.ММ.ГГГГ]. исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истцы уточнили исковые требования и в окончательной редакции ФИО1 просит суд взыскать с ООО «[ У ] задолженность по заработной плате в размере 101859 руб. 51 коп., истец ФИО2 просит суд взыскать с ООО [ У ] задолженность по заработной плате в размере 69807 руб. 16 коп.

При новом рассмотрении дела истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Законный представитель ООО [ У ]» - конкурсный управляющий [ФИО 1]. в судебное заседание не явился, представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в заявлении об отмене заочного решения указал, что ООО [ У ] признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., требования истцов не являются текущими, поскольку задолженность возникла до принятия Арбитражным судом [Адрес] заявления о признании ответчика несостоятельным ([ДД.ММ.ГГГГ].), в связи с чем просят оставить иск без рассмотрения. Требования истцов включены в реестр требований кредиторов во вторую очередь в том размере, который признает конкурсный управляющий: перед ФИО1 – в размере 89501 руб., перед ФИО2 – в размере 82501 руб. [ ... ]). В последующем представил платежные поручения на выплаты данных сумм [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу [Номер] ООО [ У ] признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден [ФИО 1]

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из разъяснений, данных в п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на …своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ У ]» был заключен трудовой договор, на основании которого ФИО1 был принят на работу в структурное подразделение: Строительно-монтажный участок на должность монтажник технологических трубопроводов 4 разряда 25.38. Место работы работника: [Адрес] ([ ... ]

Истец ФИО2 работал в ООО [ У ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в должности монтажника технологических трубопроводов 4-го, а с [ДД.ММ.ГГГГ]. 5-го разряда (копия трудовой книжки – [ ... ]

Истцами представлены расчетные листки, подтверждающие задолженность работодателя по выплате заработной платы.

Так, согласно расчетному листку ФИО1 за [ДД.ММ.ГГГГ]., истцу начислена заработная плата в размере 70167, 72 руб., удержано – 8351,67 руб., выплачено – 5500 руб., долг предприятия на конец месяца – 56316 руб. 05 коп. ([ ... ]

Согласно расчетному листку ФИО1 за [ДД.ММ.ГГГГ]., истцу начислена заработная плата в размере 91542 руб. 44 коп., удержано – 9534 руб., выплачено – 7000 руб., долг предприятия на конец месяца – 131324 руб. 49 коп. ([ ... ]

Согласно расчетному листку ФИО1 за [ДД.ММ.ГГГГ] г., истцу начислена заработная плата в размере 73678 руб., удержано – 2082 руб., выплачено – 7750 руб., долг предприятия на конец месяца – 195170 руб. 49 коп. ([ ... ]

Согласно расчетному листку ФИО1 за [ДД.ММ.ГГГГ] г., истцу начислена заработная плата в размере 41290 руб. 95 коп., удержано – 5368 руб., выплачено – 0 руб., долг предприятия на конец месяца – 231093 руб. 44 коп. [ ... ]

Суд находит установленным, что на [ДД.ММ.ГГГГ] у работодателя ООО [ У ] перед истцом ФИО1 имелась задолженность по заработной плате в размере 231093 руб. 44 коп. Вместе с тем, до обращения истца в суд и в процессе рассмотрения дела задолженность была частично погашена:

- [ДД.ММ.ГГГГ] работодатель частично выплатил задолженность в размере 44571 руб. 72 коп. (справка по операции – [ ... ]

- [ДД.ММ.ГГГГ]. оплачено 84 662 руб. 21 коп. (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ ... ]

С учетом частичного погашения долга суд устанавливает размер задолженности ООО «[ У ] перед истцом ФИО1 в размере 101 859 руб. 51 коп. (231093,44 – 44571,72 – 84662,21).

Согласно расчетному листку ФИО2 за [ДД.ММ.ГГГГ] истцу начислена заработная плата в размере 52 956 руб., удержано – 2082 руб., выплачено – 5500 руб., долг предприятия на конец месяца – 45 374 руб. [ ... ]).

Согласно расчетному листку ФИО2 за [ДД.ММ.ГГГГ] г., истцу начислена заработная плата в размере 60 090 руб., удержано – 2082 руб., выплачено – 7000 руб., долг предприятия на конец месяца – 96382 руб. [ ... ]

Согласно расчетному листку ФИО2 за [ДД.ММ.ГГГГ]., истцу начислена заработная плата в размере 66621 руб., удержано – 2082 руб., выплачено – 7750 руб., долг предприятия на конец месяца – 153 171 руб. [ ... ]

Согласно расчетному листку ФИО2 за [ДД.ММ.ГГГГ]., истцу начислена заработная плата в размере 34 805 руб. 92 коп., удержано – 4525 руб., выплачено – 0 руб., долг предприятия на конец месяца – 183451 руб. 92 коп. [ ... ]

Суд находит установленным, что на [ДД.ММ.ГГГГ] у работодателя ООО [ У ] перед истцом ФИО2 имелась задолженность по заработной плате в размере 183451 руб. 92 коп. Вместе с тем, до обращения истца в суд и в процессе рассмотрения дела задолженность была частично погашена:

- [ДД.ММ.ГГГГ]. оплачено 30975 руб. 93 коп. (справка по счету клиента – [ ... ]

- [ДД.ММ.ГГГГ]. оплачено 83268 руб. 83 коп. (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ ... ]

С учетом частичного погашения долга суд устанавливает размер задолженности ООО [ У ] перед истцом ФИО2 в размере 69207 руб. 16 коп. (183451,92 – 30975,93 – 83268,83). ФИО2 просит суд взыскать с ООО [ У ] задолженность по заработной плате в размере 69807 руб. 16 коп., однако суд находит обоснованной задолженность в размере 69207 руб. 16 коп.

Согласно позиции конкурсного управляющего ответчика, задолженность выплачена. В распоряжении конкурсного управляющего имеются расчетные листки истцов иного содержания, чем представлены истцами. То есть, истцами и ответчиком представлены расчетные листки по заработной плате по одним и тем же периодам, однако разного содержания. Кроме того, ответчиком представлены справки о задолженности по заработной плате перед истцами, согласно которым задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 89501 руб. 98 коп., а перед ФИО2 по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. – 82097 руб. 96 коп. [ ... ]) и с учетом произведенных выплат [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность полностью погашена. Изучив представленные сторонами доказательства, суд принимает в качестве доказательств по делу расчетные листки, представленные истцами, полагая, что в процессе банкротства конкурсному управляющему ответчиком были переданы недостоверные сведения о размере задолженности.

Учитывая, что в настоящее время ООО [ У ] признано (несостоятельным) банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, определение размера задолженности необходимо для включения истцов в реестр требований кредиторов, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Поскольку истцы в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 4621 руб. 33 коп. (171066,67 – 100 000) *2% +3200 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «[ У ] ([ ... ]) в пользу ФИО1 [ ... ]) задолженность по заработной плате в размере 101 859 руб. 51 коп.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ У ] ([ ... ]) в пользу ФИО2 ([ ... ]) задолженность по заработной плате в размере 69207 руб. 16 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО [ У ]» ([ ... ]) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4621 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Морокова Е.О.

Решение изготовлено в окончательной форме [ДД.ММ.ГГГГ].