Дело 2-1388/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Савченко Е.Ф., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, представителя ответчика Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора Моздокского района Салказанова А.Э., помощника прокурора Моздокского района Хадикова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел РФ по Моздокскому району РСО-Алания о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов начальника ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, об увольнении со службы в органах внутренних дел, с отменой приказов, обязании восстановить на службе в органах внутренних дел РФ и обеспечить всеми видами довольствия за период незаконного увольнения со службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Моздокскому району РСО-Алания о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказа начальника ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел, с отменой приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел РФ в прежней или равной воинской должности и обеспечить всеми видами довольствия за период незаконного увольнения со службы. В обоснование иска сослался на то, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности <данные изъяты>, в специальном звании <данные изъяты>. Неснятых дисциплинарных приказов не имеет. Приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, увольнении его со службы в органах внутренних дел, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ полагает незаконными и необоснованными, факт грубого нарушения служебный дисциплины не установленным, тяжесть и обстоятельства проступка в приказах не отраженными. ДД.ММ.ГГГГ после получения оружия он заступил на службу в районе пересечения <адрес> и <адрес>, откуда, примерно в 9 часов, по устному требованию прибывшего к месту несения им службы начальника ОГИБДД по <адрес> ФИО6, он проехал в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Порядок направления его на прохождение медицинского освидетельствования полагает нарушенным, так как направление на медицинское освидетельствование было сделано <данные изъяты> ФИО8, а в журнале регистрации медицинских освидетельствований, под регистрационным номером №, в графе 3 имеется отметка о том, что его направил на медицинское освидетельствование заместитель командира взвода ФИО7, в то время как согласно пп.5 п.5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя, каковым является начальник ОМВД по Моздокскому району. До проведения медицинского освидетельствования такого направления не было, соответственно работник медицинского учреждения не вправе был проводить в отношении него соответствующее освидетельствование.

ФИО1, участвующий в судебном заседании после перерыва, его представитель ФИО2 в судебном заседании, основываясь на доводах иска, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. ФИО1 подтвердил свои доводы о том, что направление было выписано не начальником ОМВД по Моздокскому району, в больнице в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ лицом, выдавшим направление, указан <данные изъяты> ФИО8, в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения указан ФИО7 Так как он, то есть ФИО1, накануне выпил немного осетинского пива, у него, возможно, были остаточные признаки опьянения.

Представитель истца ФИО2 дополнительно указал, что по данным запрошенной им выписки из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, направлял на медицинское освидетельствование ФИО1 ФИО7, а не начальник ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания как работодатель. В остальном порядок и процедуру увольнения ни истец ФИО1, ни его представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривали.

Представитель ответчика ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения ФИО1, то, что медицинским работником в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ошибочно было указано на направление ФИО1 на медицинское освидетельствование ФИО7, а не начальником ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, о чем была сделана соответствующая запись в журнале.

Помощник прокурора Моздокского района Салказанов А.Э., присутствовавший в судебном заседании до перерыва, заключение по существу иска не сделал, помощник прокурора Моздокского района Хадиков Г.В. на основании показаний сторон, исследованных материалах дела, дал заключение о необоснованности исковых требований.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, с учетом заключения помощника прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из показаний сторон, свидетеля ФИО18 - специалиста по воспитательной работе <данные изъяты>, исследованных в судебном заседании письменных доказательств (рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ответственного от руководства ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО12, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справки-объективки и служебной характеристики на ФИО1, должностной инструкции <данные изъяты> ФИО1, объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, направления от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), выданного начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решения по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности на территории <адрес> по РСО-Алания по усиленному варианту на ДД.ММ.ГГГГ, книги выдачи и приема вооружения, постовой ведомости, рапорта начальника ОРЛС ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО15) следует, что на основании заключения служебной проверки, утвержденной начальником Отдела МВД по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, установившего грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - ФЗ № 342-Ф3), выразившееся в нахождении на службе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, по итогам которого предложено наложить дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ № 342-Ф3 на <данные изъяты> ФИО1, истец ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины приказом Отдела МВД России по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по вышеуказанному основанию. В ходе проверки было установлено, что в субботний предпраздничный день ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 не явился в 7 часов 00 минут на утренний инструктаж, не заступил на маршрут патрулирования в составе наряда «<данные изъяты>» (Центральный рынок). Примерно в 8 часов 00 минут на звонок старшего нарядов ФИО1 доложил, что уже находится на месте несения службы. При проверке начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания в 9 часов 00 минут на маршруте было выявлено, что ФИО1 несет службу с нарушением формы одежды и внешнего вида (находится в тапочках, не побрит и не подстрижен), у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта), в связи с чем начальник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в Моздокской ЦРБ на состояние опьянения, на что последний согласился.

По направлению от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), выданному начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, которое по показаниям свидетеля ФИО18 было ею доставлено лично в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ до освидетельствования, было проведено освидетельствование.

По данным регистрационной записи под номером № в журнале регистрации медицинских освидетельствований, в графе 3 отметка о направлении на медицинское освидетельствование заместителем командира взвода ФИО7 перечеркнута, сделана ниже запись о том, что «запись ошибочна ДД.ММ.ГГГГ, подпись, ФИО16, полковник полиции ФИО17 нач. ОМВД»,

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она, как лицо, проводившее проверку, после получения искового заявления лично с запросом обращалась в ГБУЗ МЦРБ для проверки несоответствия фактическим обстоятельствам записи в журнале. Когда сотрудники медицинского учреждения нашли доставленное ею направление от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в запись в журнале, ей принесли устное извинение.

По результатам освидетельствования актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, при этом в акте указано, что во время первого исследования установлен результат в 0,325 мг/л, то есть 0,65 промилли, во время второго исследования через 23 минуты в 0,305 мг/л, то есть 0,61 промилли, в биопробе мочи при химико-токсикологическом исследовании наркотические и сильнодействующие вещества не обнаружены. После исследований ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от несения службы.

По данным журнала выдачи военных билетов и трудовых книжек ФИО1 получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана расписка о получении трудовой книжки и военного билета, с ним ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа в ОРЛС ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений законодательства.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются ТК РФ и иными Федеральными законами.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч.1 ст. 12, п.2, ч.1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 12 ФЗ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

При этом согласно п. 3 ч.2 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть основанием для расторжения контракта.

Совершение такого проступка сотрудником органа внутренних дел является самостоятельным основанием для его увольнения.

Согласно п.8.7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.05.2020 г. № 460, для сотрудника органов внутренних дел РФ неприемлемы употребление алкогольных напитков накануне и во время выполнения служебных обязанностей.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч.1 ст. 50 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Согласно п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

Согласно ч. 9 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел России от 26.03.2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Как установлено судом, основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания и, как следствие, увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел явилось заключение от ДД.ММ.ГГГГ по материалам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой установлен факт грубого нарушения ФИО1 требований к служебной дисциплине, выразившегося в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения.

При этом в ходе проверки у ФИО1 взяты объяснения, проверочные мероприятия проведены, решение о рекомендации применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания принято с учетом личности сотрудника, его характеристики, характера допущенного нарушения. Служебная проверка проведена уполномоченным лицом, в установленные правовым регулированием сроки, заключение проверки мотивировано, содержит описательную, резолютивную часть. Изложенные в заключении выводы законны и обоснованы.

Довод о направлении на медицинское освидетельствование неуполномоченным лицом судом отклоняется, так как представителем ответчика представлено направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное уполномоченным руководителем - начальником ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания в пределах его полномочий, в соответствии с ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ссылка на которое имеется в журнале направлений на медицинское освидетельствование, о чем сделана запись.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к отделу Министерства внутренних дел РФ по <адрес> РСО-Алания (ИНН №, КПП №, ОГРН №) о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказа начальника ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в органах внутренних дел, с отменой приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел РФ в прежней или равной воинской должности и обеспечить всеми видами довольствия за период незаконного увольнения со службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко