< >
УИД 35RS0001-01-2024-007443-56
дело № 2-215/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 31 января 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Летучевой И.О.,
при секретаре Ивановой А.М.,
с участием помощника прокурора города Череповца Й., истца ФИО1, представителя истца К., представителя ответчика ФИО2 – Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального и материального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда.
Требования мотивировала тем, что 27.04.2024 в 12 часов 30 минут около <адрес> ФИО2, передвигаясь на велосипеде, наехал на нее, в результате чего она получила травму губ и травму (перелом) зубов, испытав сильную физическую боль. Определением от 25.06.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено. Согласно акту судебно-медицинского обследования, указанные в представленных документах сколы-переломы передних зубов оставлены без экспертной оценки, ввиду отсутствия описания полной клинической картины, сведений о состоянии зубного аппарата до момента травмы. В связи с происшествием истцом понесены расходы на терапию (депульпацию) поврежденных зубов, установку керамических зубов, сканирование, расходы составили 116 000 рублей.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, убытки в размере 116 000 рублей; в случае отсутствия у ответчика ФИО2 доходов взыскать компенсацию морального вреда и убытки с законных представителей ФИО2 – ФИО3, ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель К. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец ФИО1 пояснила, что после произошедших событий испытывала физические и нравственные страдания, не могла принимать пищу, пила через трубочку, нервные окончания были оголены, что приносило боль. На больничном не находилась, приходилось работать, носила маску, ни с кем не общалась, не выходила из дома, было некомфортно и стеснялась отсутствия передних зубов, постоянно плакала, от чего лицо опухало. Лечение зубов продолжалось два месяца, на руках остались рубцы от ссадин. В период прохождения лечения принимала болеутоляющие средства, перенесенный стресс повлиял на состояние здоровья, развился гастрит, поскольку не могла нормально питаться. Ответчики извинений не приносили, ущерб не возмещали. По полису ОМС в поликлинику не обращалась, поскольку события были перед майскими праздниками, талон к стоматологу взять проблематично, керамические зубы по полису ОМС не устанавливают. Кроме того, указала, что зубы через 10 лет необходимо будет менять, что вновь приведет к затратам и физической боли.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
Представитель ответчика ФИО2 Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что компенсация морального вреда не может быть выше 5000 рублей, максимальная сумма в счет возмещения убытков 80 000 - 90 000 рублей, полагал, что у истца имелась возможность купировать боль в поликлинике по полису ОМС, а также возможность установить зубы за более низкую плату.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы КУСП № от 27.04.2024, заслушав заключение прокурора Й., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу положений статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1).
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (абзац первый пункта 2).
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2024 около 12 часов 30 минут у <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя велосипедом ШТОРМ, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения.
На место происшествия вызвана бригада скорой медицинской помощи, из карты вызова скорой медицинской помощи от 27.04.2024 № 64 следует: жалобы на головокружение; диагноз: сотрясение головного мозга, неполная травматическая экстракция передних зубов, ссадина верхней губы; госпитализирована в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2».
Из талона пациента приемного отделения от 27.04.2024 следует, что при обращении за медицинской помощью ФИО1 выставлен диагноз: ушиб мягких тканей верхней губы, перелом зубов верхних, рекомендована консультация стоматолога амбулаторно.
Из медицинской карты стоматологического больного ООО «Новый Жемчуг» усматривается, при обращении 29.04.2024 жалобы на скол в области 11, 21 зубов, дефект в результате травмы, объективно 11, 21 зуб – скол, деформация режущего края, перкуссия зоны, холод болезненны, слизистая типична, без изменений, диагноз: 11, 21 зуб дефект, скол, деформация режущего края, рекомендовано депульпирование.
Из медицинской карты стоматологического больного ООО «НЕО ДЕНТ» следует, то при обращении 05.05.2024 консультация по лечению: сломаны 21, 11 зубы. 12.05.2024 лечение, МОК, пломбирование канала + временная пломба. 13.05.2024 продолжено лечение 11 зуба, пост. комп. 15.05.2024 лечение, МОК, пломбирование канала, вр.пломба. 19.05.2024 восстановление зуба пломбой. 25.05.2024 обточка, сканирование, вр.коронки. 17.06.2024 фиксация коронок на пост.цемент 11, 21 зуб.
Согласно заключению эксперта № 53/г-24 от 06.12.2024 БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при обращении за медицинской помощью 08.05.2024, дальнейшем обращении за медицинской помощью и стоматологическом лечении у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: переломы 11, 21 зубов, ссадина верхней губы. Имеющиеся в медицинской документации диагнозы: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей верхней губы, не конкретны, клиническими симптомами, динамическим наблюдением достоверно не подтверждены, в связи с чем определить связь с травмой, а также установить сущность вреда здоровью не представляется возможным, данные диагнозы не учитывались при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 Обнаруженные у ФИО1 повреждения в виде переломов двух зубов – 11 и 21, что приравнивается к потере двух зубов, расцениваются в комплексе, сопровождаются незначительной стойкой утратой трудоспособности, и по этому признаку повлекли за собой легкий вред здоровью.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения дела факт причинения ФИО1 в результате действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью истца, суд, руководствуясь положениями вышеупомянутых норм материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению ФИО1 компенсации морального вреда, а при отсутствии у него достаточного дохода или иного имущества для возмещения вреда, до достижения им совершеннолетия на его законных представителей ФИО3, ФИО4 в равных долях.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 названного постановления Пленума № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.
Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.
В результате произошедших событий истец ФИО1 безусловно испытала физические и нравственные страдания, причинение ей морального вреда в связи с причинением телесных повреждений, повлекших физическую боль, является очевидным и не нуждается в доказывании.
При исследовании материального и имущественного положения ФИО1 установлено, что истец в браке не состоит, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, получателем мер социальной поддержки не является, с 14.02.2022 зарегистрирована в качестве самозанятой, сведения о доходах отсутствуют.
Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, получателем мер социальной поддержки не является, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Из выписки по счету, открытому на имя ФИО2 в АО «ТБанк», усматривается, что ФИО2 собственного дохода не имеет, денежные средства на счет вносятся законными представителями ФИО4, ФИО3
Из представленных по запросу суда сведений о материальном и имущественном положении законных представителей ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 установлено, что они трудоустроены в ПАО «Северсталь», уровень дохода ФИО3 в 2023 году составил 1 216 185 рублей 93 копейки, ФИО4 – 548 209 рублей 11 копеек; имеют в собственности объекты недвижимости, в собственности ФИО3 имеется автомобиль Hyundai, 2008 года выпуска.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства и определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (в том числе обстоятельства причинения потерпевшей ФИО1 физической боли и повреждений – в результате действий ответчика ФИО2, совершившего наезд на нее); характер полученного потерпевшей телесного повреждения, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью, причинную связь между действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 повреждений и морального вреда; степень физических страданий, перенесенных ФИО1 в результате действий ФИО2, нравственные страдания истца, связанные с болевыми ощущениями, необходимостью восстановления поврежденных зубов (установка керамических зубов) в течение двух месяцев, принятия лекарственных препаратов, претерпеванием после получения телесного повреждения физических лишений (невозможность принимать пищу), а также учитывая индивидуальные особенности ФИО1, связанные с ее психоэмоциональным состоянием, вызванным последствиями полученной травмы с учетом общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица, имущественное положение истца и материальное положение ответчика ФИО2, не имеющего собственного дохода, непринятие со стороны ответчика и его законных представителей мер по заглаживанию морального вреда, причиненного У., требования разумности и справедливости; необходимость соразмерности суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям его действий и компенсации истцу перенесенных физических или нравственных страданий, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, равно как и оснований для освобождения ответчика ФИО2 и его законных представителей от обязанности по компенсации морального вреда до достижения им совершеннолетия, суд не усматривает. Обстоятельств, указывающих на отсутствие вины законных представителей несовершеннолетнего ФИО2, передвигавшегося на велосипеде при отсутствии должного контроля со стороны родителей, в причинении вреда ФИО1, не представлено.
Далее, в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, 27.04.2024 около 12 часов 30 минут у <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя велосипедом ШТОРМ, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения в виде переломов двух зубов – 11 и 21.
29.04.2024 ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ООО «Новый Жемчуг», рекомендовано депульпирование 11, 21 зуба с последующим протезированием циркониевой коронкой.
05.05.2024 ФИО1 обратилась в ООО «НЕО ДЕНТ», где 05.05.2024 проведена консультация по лечению, 12.05.2024, 13.05.2024, 15.05.2024 проведено лечение, 19.05.2024 восстановление зуба пломбой, 25.05.2024 обточка, сканирование, установка временных коронок, 17.06.2024 фиксация коронок.
17.06.2024 между ООО «НЕГО ДЕНТ» и ФИО1 заключен договор об оказании стоматологических услуг № 95, по условиям которого исполнитель обязался оказывать пациенту стоматологические услуги, связанные с обследованием и лечением пациента, а пациент оплачивать эти услуги.
Согласно акту выполненных работ от 17.06.2024, исполнителем оказаны следующие услуги: терапия (депульпация) стоимость 20 000 рублей, установка керамической реставрации Емах в количестве 2 штук стоимостью 90 000 рублей, сканирование стоимостью 6000 рублей.
Общая стоимость услуг составила 116 000 рублей, оплата произведена ФИО1 в полном объеме.
По информации, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Вологодской области, зубное протезирование, в том числе установка керамических зубов и установка любой коронки на зуб, не входит в Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов; оказание медицинской помощи по профилю «стоматология ортопедическая» за счет средств обязательного медицинского страхования на территории Вологодской области не осуществляется. При оказании первичной медико-санитарной специализированной стоматологической помощи в амбулаторных условиях входят прием (осмотр, консультация) врача-стоматолога, услуги по лечению зубов, удалению зуба.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения дела факт нуждаемости истца в несении расходов на восстановление поврежденных зубов в результате действий ответчика ФИО2, наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несении истцом соответствующих расходов, при отсутствии возможности восстановления поврежденных зубов (установки керамических зубов) в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2, а при отсутствии у него достаточных доходов или иного имущества, с его законных представителей в равных долях, понесенных истцом убытков в сумме 116 000 рублей.
Допустимых и относимых доказательств, опровергающих представленные истцом медицинские документы, кассовые чеки и размер расходов на лечение, равно как и доказательств, свидетельствующих о недостоверности изложенных в документах и кассовых чеках сведений, а также иного расчета размера расходов на лечение, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2, а при отсутствии у него достаточного дохода или иного имущества, до достижения им возраста 18 лет с его законных представителей, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, убытки в размере 116 000 рублей.
В случае отсутствия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, убытки в размере 116 000 рублей до достижения им совершеннолетия полностью или в недостающей части подлежат взысканию с ФИО3 (< >), ФИО4 (< >) в равных долях.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в большем объеме отказать.
Взыскать с ФИО2 (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В случае отсутствия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточного для возмещения, государственная пошлина в сумме 300 рублей до достижения им совершеннолетия полностью или в недостающей части подлежит взысканию с ФИО3 (< >), ФИО4 (< >) в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14.02.2025.
Судья < > И.О. Летучева