Решение по делу № 2А-1961/2022 от 09.08.2022 | Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2а – 1961/2022 УИД 76RS0022-01-2022-002400-17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 09 ” августа 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Чумаковой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному иску ООО МФК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находился на исполнении судебный приказ за № 2-3528/2018, выданный 29.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Русские деньги» денежных средств в сумме 13 867 руб. 92 коп. (исполнительное производство за № 25958/19/76002-ИП от 14.05.2019).

Взыскатель ООО МФК «Русские деньги» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 4, 5).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Заволжское РОСП УФССП России по ЯО.

Административный истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства за № 25958/19/76002-ИП от 14.05.2019, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлен, а сторонами, заинтересованными лицами не оспорен, следующий факт:

- в производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находился на исполнении судебный приказ за № 2-3528/2018, выданный 29.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Русские деньги» денежных средств в сумме 13 867 руб. 92 коп. (исполнительное производство за № 25958/19/76002-ИП от 14.05.2019).

В исковом заявлении административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства за № 25958/19/76002-ИП от 14.05.2019 проявлено бездействие, а именно:

* не проведено полного комплекса исполнительных действий по отысканию денежных средств и имущества должника.

Указанное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Материалами исполнительного производства за № 25958/19/76002-ИП от 14.05.2019 установлено следующее:

* судебным приставом-исполнителем 14.05.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «Русские деньги» денежных средств в общей сумме 13 867 руб. 92 коп.;

* судебным приставом-исполнителем сделаны 14.05.2019 необходимые запросы по выявлению движимого и недвижимого имущества должника, его денежных средств. В результате исполнительских действий:

- вынесено 04.06.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

* совершен 31.07.2019 выход по месту жительства должника для проверки его имущественного положения, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено по причине отсутствия доступа;

- вынесено 31.07.2019 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (отправлено 26.10.2019 ШПИ 15000039045357 вручено взыскателю 31.10.20190).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем ст. 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.

Положениями ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать участников исполнительного производства об исполнительных действиях только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом, и не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях.

Кроме того, в силу статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования данной нормы нарушены судебным приставом-исполнителем, и он, как взыскатель, лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, и, если необходимо, делать из них выписки, снимать копии.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел все возможные действия в рамках исполнительного производства за № 25958/19/76002-ИП от 14.05.2019 для исполнения судебного решения.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

* не направлены в установленные законом сроки в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Материалами дела бесспорно установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2019 и исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя почтовым отправлением только 26.10.2019.

Стороной административных ответчиков, заинтересованным лицом Заволжским РОСП УФССП России по ЯО не представлено в суд достаточных и допустимых доказательств по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, с приложением оригинала исполнительного документа; по возврату данного почтового отправления (отсутствуют реестры отправки почтовой корреспонденции или почтовый конверт с отметками оператора почтовой связи, свидетельствующие о принятии почтового отправления и т.п.).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что судебный пристав-исполнитель проявила в период с 31.07.2019 по 26.10.2019 бездействие и не направила в установленные законом сроки в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, с приложением подлинника исполнительного документа.

Как правило, длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительных документов к исполнению. При этом также нарушается право взыскателя на своевременное и быстрое исполнение судебного решения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В настоящее время невозможность повторного предъявления исполнительного документа в принудительному исполнению связана не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с фактом возможной утраты исполнительного документа при пересылкой почтой.

Административный истец имеет возможность в срок до 26.10.2022 повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя не привело к нарушению прав взыскателя – ООО МФК «Русские деньги».

Суд приходит к выводу о том, что совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не подтверждена, в силу чего административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении обязанности направления копии постановлений об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, следует признать не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО МФК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская