УИД 31RS0024-01-2022-001791-50

Дело №2-1414/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубского ФИО8 к Вязовой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованием взыскать с ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 312292 руб., расходы на оплату телеграмм в размере 1860 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 8000 руб., расходы на диагностику транспортного средства в размере 3600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6322,92 руб.

В обоснование требований сослался на то, что 27.12.2021 ФИО4, не застраховав свою ответственность владельца транспортного средства, управляя автомобилем Мазда 3 с государственным регистрационным знаком №, нарушила п. 13.8 Правил дорожного движения: на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком №, двигавшемуся по главной дороге под управлением ФИО3, и допустила столкновение транспортных средств.

В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

По заказу ФИО3 была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства. На осмотр ФИО4 приглашалась телеграммой. Осмотр проводился дважды: 28.01.2022г. в помещении СТО, затем 11.02.2022 по инициативе ответчика в помещении официального дилера Фольксваген в г. Белгород, куда мой автомобиль доставлялся эвакуатором, услуги которого оплачивал истец. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген пассат, 2011 года выпуска, регистрационный номер № после дорожно-транспортного происшествия составляет 312292 руб.

В добровольном порядке ФИО4 возместить причиненных ущерб отказалась.

ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания электронным заказным письмом (идентификатор 80400375945573), в суд не явился, обеспечил участие своего представителя.

ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства электронным заказным письмом, врученным ей 01 сентября 2022 года, о чем в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400774484758, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 ФИО4, не застраховав свою ответственность владельца транспортного средства, управляя автомобилем Мазда 3 с государственным регистрационным знаком <***>, нарушила п. 13.8 Правил дорожного движения: на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком <***>, двигавшемуся по главной дороге под управлением ФИО1, и допустила столкновение транспортных средств. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО4 установлен постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 27.12.2021, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ответчиком не оспорено. Содержащиеся в постановлении выводы подтверждаются объяснениями водителей ФИО4 и ФИО3, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Принадлежность автомобилей Мазда 3 с государственным регистрационным знаком № ФИО4, а Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком № – ФИО3 зафиксирована в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении. Также в деле имеется свидетельство о регистрации транспортного средства Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком №, где владельцем указан ФИО3

В приложении к постановлению по делу об административном правонарушении указано, что ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Доказательств страхования ответственности ответчик ФИО4 не представила.

Согласно экспертному заключению № 24/22, выполненному экспертом ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольскваген Пассат, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия составляет 312292 руб.

Заключение подготовлено специалистом ФИО6, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта-техника, сертификаты соответствия по направлениям: 13.1 Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; 13.2 Исследование технического состояния транспортных средств; 13.3 Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая экспертиза); 13.4 Исследование транспортны средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, включенным в государственный реестр экспертов-техников под № 1467.

Эксперт исследовал документы, оформленные по факту дорожно-транспортного происшествия, непосредственно исследовал поврежденное транспортное средство, выявленные повреждения внесены в акт осмотра и зафиксированы при помощи фотосъемки. Фотоматериалы приложены к заключению специалиста.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. В этой связи суд основывает решение на заключении эксперта, представленном истцом.

На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные платежными документами расходы на оплату телеграмм в размере 1860 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 8000 руб., расходы на диагностику транспортного средства, обусловленную оценкой ущерба, в размере 3600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6322,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Дубского ФИО10 к Вязовой ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Вязовой ФИО12 (СНИЛС: №) в пользу Дубского ФИО13 (паспорт: № СНИЛС: №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 312292 руб., расходы на оплату телеграмм в размере 1860 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 8000 руб., расходы на диагностику транспортного средства в размере 3600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6322,92 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Решение06.10.2022