Дело № 2а-1272/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-001594-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Крохмаль Е.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков

старшего помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Тихоновой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Александровского городского прокурора Кузьмину В.В., Александровской городской прокуратуре, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий) и ответа от 06.06.2022 №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Александровский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование указал, что неоднократно обращался в ОМВД России по Александровскому району по факту пропажи его имущества, однако ответы не получал. Обратился в прокуратуру, с соответствующим заявлением, которое было перенаправлено в ОМВД Росси по Александровскому району для рассмотрения в рамках компетенции, в котором указывалось на необходимость сообщения результатов рассмотрения заявителю. Поскольку в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 срок ответа из ОМВД Росси по Александровскому району не получил, 18.05.2022 вновь обратился в прокуратуру. В обращении от 18.05.2022 просил дать разъяснения по порядку рассмотрения обращений граждан в ОМВД России по Александровскому району, в том числе по порядку направлений ответов на обращения. 06.06.2022 заместитель Александровского прокурора Кузьмин В.В. за № направил в его адрес ответ на обращение, в котором указал, что ответ на обращение ОМВД России по Александровскому району в адрес заявителя был направлен 28.04.2022, по вопросу получения копии ответа необходимо обратиться в ОМВД России по Александровскому району. Оснований для принятия мер реагирования не имеется. Административный истец считает указанный ответ незаконным и необоснованным, поскольку проверка по его заявлению проведена ненадлежащим образом, что нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ и Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Александровская городская прокуратура и прокуратура Владимирской области.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – старший помощник Александровского городского Тихонова О.А., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на заявление ФИО1 от 18.05.2022, заместителем Александровского городского прокурора Кузьминым В.В., был дан ответ в соответствии с действующим законодательством. В ответе было обращено внимание, что ответ на обращение ФИО1 направленного городской прокуратурой 30.03.2022 в ОМВД России по Александровскому району, был направлен ФИО1 почтовой связью 28.04.2022, что подтверждается соответствующим реестром, предоставленным из ОМВД России по Александровскому району. Разъяснено право обращения в отдел полиции по вопросу получения копии ответа и право обжалования указанного ответа заместителя городского прокурора. Обратила внимание, что прокуратура не рассылает ответы других органов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском ФИО1 обратился в суд 09.06.2022, то есть в срок, установленный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.5.1 ст.11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу требований ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращения граждан в органах прокуратуры помимо норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №2202-1), а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 6.5 Инструкции, установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 18.05.2022 ФИО1 обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором просил дать разъяснения по порядку рассмотрения обращений граждан в ОМВД России по Александровскому району, в том числе по порядку направлений ответов на обращения. Данное обращение зарегистрировано в Александровской городской прокуратуре 18.05.2022 (л.д.13).

06.06.2022 заместителем Александровского городского прокурора в адрес заявителя (ФИО1) по адресу: направлен ответ за № в котором сообщалось, что согласно представленному из ОМВД России по Александровскому району реестру полученной корреспонденции для доставки ответ в адрес ФИО1 направлен 28.04.2022. По вопросу получения копии ответа на обращение ФИО1 вправе обратиться в ОМВД России по Александровскому району. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. Одновременно разъяснено право обжалования вышестоящему прокурору или в суд (л.д.16).

Кроме того, факт направления ОМВД России по Александровскому району ответа на обращение в адрес ФИО1 также подтверждается копией реестра полученной корреспонденции для доставки от 28.04.2022 №, предоставленной ОМВД России по Александровскому району по запросу суда (л.д.23-24). При этом, адрес получателя указан верно, что не отрицалось административными истцов в судебном заседании.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федеральный закон №2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Таким образом, по административному делу достоверно установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, направлен соответствующий ответ.

При рассмотрении указанного обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю Александровского городского прокурора Кузьмину В.В., Александровской городской прокуратуре, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий) и ответа от 06.06.2022 №ж-2013.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья . А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2022 года.

.