УИД: 07RS0005-01-2022-001331-30
Дело № 2- 53/2023 (№ 2-628/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года КБР, <адрес>
Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие должным образом уведомленного истца – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» и ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, так как водитель ФИО1 управляя транспортным средством Тайота, государственный регистрационный знак <***> нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак <***>.
Постановлением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу № в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (примирение сторон).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии ААС номера 5065068979 в СПАО «Ингосстрах». Согласно условий договора страхования ОСАГО (полис серии ААС 5065068979), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 230500 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 230 500 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в размере произведенной выплаты. Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 230 500 руб., где: 229800 руб. размер выплаты страхового возмещения, произведенного на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ и 700 руб. стоимость проведения экспертизы транспортного средства. Также истец просит взыскать судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5505 руб. и 3 500 руб. расходы, связанные с оплатой юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в суд.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Как указано выше, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме о чем представил письменное заявление.
Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные, ч. 2 ст. 68 и ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Письменное заявление ответчика о признании иска, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из заявления ответчика усматривается, что ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом.
Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказался от реализации своего права, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 070-011) о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 230500 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 505 руб., а также 3 500 руб. в счет возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.М. Баун