дело № 2а-6674/2022

66RS0001-01-2022-006345-21

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Бондыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определениями судьи Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. В период нахождения его в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области он был лишен горячего водоснабжения в камере, поэтому не мог реализовать свое право на санитарно-гигиенические процедуры. Также в этом же здании, но в отдельном камерном помещении, содержались осужденные, которые были больны туберкулезом открытого типа с высоко заразными свойствами, что подвергало его риску заболевания.

При этом, в ФКУ ИК-56 была одна баня, куда водили на помывку всех осужденных, в том числе и больных туберкулезом. В бане было два таза, которыми пользовались все осужденные. В связи с отсутствием в камере горячего водоснабжения, ему приходилось отдавать постельное белье, нижнее белье в прачечную, также рискуя заразиться туберкулезом.

Указанными нарушениями, по мнению административного истца, ему были причинены нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в сумму 200 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, заслушав мнение административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В судебном заседании установлено, что осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки врио начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в здании ПКТ ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствует централизованное водоснабжение и канализация. Отсутствие в учреждении водопровода и канализации обусловлено местонахождением исправительного учреждения, расположенного в <адрес> Свердловской области, в котором не имеется централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и системы канализации в целом. При строительстве данного здания камерного типа в 1982 г. системы канализации и водопровода также предусмотрены не были, в связи с чем санитарные узлы в камерах ПКТ ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области оборудованы умывальниками и выносными чашами клозет. На территорию учреждения вода поступает путем закачивания от электронасосной станции <адрес> в специальные емкости. Водой осужденные снабжались ежедневно без ограничения в объеме. Вода для питья и приготовления пищи подвергалась предварительному кипячению в столовой жилой зоны. Дневальные учреждения разносили питьевую воду для каждого приема пищи (завтрак, обед, ужин). Во всех камерах находилась пластиковая емкость для питьевой воды, объемом 30 литров. Все камерные помещения, в которых содержались осужденные к пожизненному лишению свободы, оборудованы санитарными узлами (умывальник и выносная чаша клозет расположены в начале камеры, отгорожены непроницаемым экраном от пола до потолка камеры, имеется входная дверь, все выполнено из фанеры толщиной 8 мм, которая обеспечивает достаточную степень приватности во время пользования санитарным узлом и отгораживает санитарный узел от остальной части камеры). Санитарные узлы в камерах удалены от места приема пищи и спальных мест на расстояние 2 метра и 2,8 метра соответственно. Помывка осужденных к лишению свободы осуществлялась в душевой, расположенной в ПКТ, оборудованной на 2 помывочных места. Душевая оборудована тумбой, вешалкой настенной на 3 крючка, полкой настенной для мыла, резиновым ковриком, вешалкой для полотенца. Душевая разделена на 2 зоны, одна из которых является помывочной, а вторая – раздевалкой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в камерных помещениях ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период нахождения там ФИО1 отсутствовало горячее водоснабжение. Однако, данный факт не свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, т.к. отсутствие горячего водоснабжения в камере было компенсировано администрацией учреждения путем осуществления помывки в душевой, а также предоставления в камеры горячей воды для питья и гигиенических целей.

Также, в судебном заседании административный истец пояснил, что в отдельных камерах ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области содержались осужденные, которые были больны открытой формой туберкулеза. Он посещал баню, гулял в прогулочных двориках, которые до этого посещали больные туберкулезом.

В силу ч.ч. 2, 3, 5 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В период отбывания ФИО1 наказания в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области действовал Приказ Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от ДД.ММ.ГГГГ "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) (далее Порядок №).

Пунктом 317 Порядка № установлено, что основными принципами оказания противотуберкулезной помощи являются изолированное и раздельное содержание:

- больных активным туберкулезом от лиц, не состоящих на диспансерном учете по поводу данного заболевания;

- лиц, наблюдающихся в "0" группе диспансерного учета (далее - ГДУ), от больных I и II ГДУ;

- больных, состоящих на учете в I ГДУ, от лиц, состоящих на учете во II ГДУ;

- больных, выделяющих микобактерии туберкулеза (далее - МБТ), от других больных активным туберкулезом;

- бактериовыделителей с множественной лекарственной устойчивостью (далее - МЛУ) и полирезистентностью от других больных, выделяющих МБТ.

В п. 318 Порядка № установлено, что к медицинским противотуберкулезным организациям уголовно-исполнительной системы относятся:

- ЛИУ для содержания и лечения осужденных, больных туберкулезом;

- туберкулезные больницы;

- бактериологические лаборатории по диагностике туберкулеза.

Учреждения (исправительные учреждения, следственные изоляторы), в которых созданы изолированные участки для содержания и лечения больных туберкулезом, а также туберкулезные лечебно-диагностические отделения больниц либо медицинских частей, иные медицинские подразделения, оказывающие противотуберкулезную помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным, исполняют функции медицинских противотуберкулезных организаций.

При ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области функционировал локальный (изолированный) туберкулезный участок. Таким образом, было исключено совместное содержание здоровых и больных осужденных, т.к. больные туберкулезом осужденные к пожизненному лишению свободы, содержались в локальном изолированном участке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 указал, что он не болеет туберкулезом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении мероприятий, связанных с ликвидацией федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» утверждена ликвидационная комиссия и проводятся мероприятии по ликвидации учреждения, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Согласно рапорта врио начальника ОБ ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что камерные карточки осужденных приведены в негодность из-за промочки системы отопления, поэтому определить в настоящее время кто из осужденных, находящихся в ФКУ ИК-56, болел туберкулезом, в какой форме, не представляется возможным.

В судебном заседании представители административных ответчиков заявили ходатайство об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по ненадлежащему содержанию в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подано им только ДД.ММ.ГГГГ (по почте), по истечении длительного времени с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Административный истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренных гражданским, административным законодательством, на протяжении длительного времени в суд с данным иском не обращался.

Обращение за компенсацией вреда, по истечении значительного периода времени после событий, с которыми административный истец связывает причинение ему вреда, может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя.

Отсутствие конкретизации обстоятельств причинения заявленного административным истцом вреда и длительное не обращение за судебной защитой свидетельствуют о низкой степени значимости для административного истца заявленных им обстоятельств причинения ему вреда, который определяется субъективным ощущением потерпевшего, а также дает основание полагать наличие злоупотребления административным истцом правом на судебную защиту.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные в административном исковом заявлении нарушения условий содержания административного истца под стражей в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в указанные периоды не имеется. Помимо собственных утверждений административного истца, никаких достаточных и неопровержимых доказательств нарушений его прав, свобод и законных интересов в судебное заседание не представлено, как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности с недостатком личного пространства. Вместе с тем, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания, заведомо не может причинять физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В судебном заседании установлено, что административный истец убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у административного ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца после его убытия из данного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем на административном истце, в силу положений п.п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Кроме того, Европейским судом по делам данной категории сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО5 и другие против Российской Федерации).

Предъявление ФИО1 административного иска имело место по истечении более 4 лет со дня выбытия из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 27 КАС РФ. Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

Также, суд учитывает, что административным истцом ранее подавались исковые заявления, в которых он оспаривал условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в указанный период, по ним выносились решения (решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2536/2022, решение Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), которыми в пользу ФИО1 взыскивались компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 знал о предполагаемом нарушении своих прав, однако в установленный законом срок не обратился с административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд и по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Черных О.А.