Дело № 2 -2/2025

23RS0007-01-2024-000316-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 26 марта 2025 года

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2023 в результате конфликта с ФИО3 и ФИО4 здоровью истца причинен вред. После произошедшего конфликта истец подал заявление в ОМВД по Белоглинскому району о привлечении ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности за нанесение телесных повреждений. В ходе проводимой проверки были возбуждены дела об административных правонарушениях. В рамках административных дел назначена экспертиза. Согласно заключения эксперта № от 23.06.2023 ФИО2 причинен легкий вред здоровью, а именно: резаные <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 09.08.2023 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 22.08.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате причинения вреда здоровью, ФИО2 утратил доход, получаемый от осуществления предпринимательской деятельности который истец оценивает в 421 724,25 рубля. Так же в результате противоправных действий ответчиков ФИО2 был причинен моральный вред, который истец оценивает в 60 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 компенсацию имущественного ущерба в размере 200 000 рублей с каждого, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей с каждого.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представители не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4,. надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель ответчиков ФИО5 требования иска не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что доход от деятельности крестьянского хозяйства не подтвержден, состав членов КФХ не подтвержден. Постановления о назначении административного наказания имеются, но действия ответчиками были совершены в связи с поступившей от ФИО2 угрозы убийством, о чем имеется приговор мирового судьи.

Участвующий в деле прокурор Шульга К.С. полагала необходимым требования иска удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда. В части взыскания имущественного ущерба полагала необходимым отказать в удовлетворении требований иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края, ФИО3 09.08.2023 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО4 22.08.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу как необжалованные.

Постановлением мирового судьи от 09.08.2023 установлено, что 25 мая 2023 года около 23 часов 00 минут в домовладении № по <адрес> ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО2 Постановлением мирового судьи от 22.08.2023 установлено нанесение со стороны ФИО4 побоев ФИО2 при тех же обстоятельствах.

Согласно выводам заключения эксперта № от 23.06.2023 у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью (л.д. 29-30).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанных постановлений следует, что действия по нанесению побоев ФИО2 причинены ФИО3 и ФИО4 совместно.

По правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу прямого указания ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суд полагает, что действия ФИО3 и ФИО4 по нанесению побоев, вина в совершении которых установлена вступившими в законную силу постановлениями по делу об административных правонарушениях, безусловно повлекли нравственные страдания ФИО2

Между тем, размер компенсации морального вреда, предъявляемый ФИО2, чрезмерно завышен.

Степень физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также требований разумности и справедливости.

В силу прямого указания п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Потерпевшим ФИО2 не представлено суду доказательств тяжести причиненных физических страданий, каких-либо документов, подтверждающих длительность расстройства здоровья, степень утраты трудоспособности. Суд также учитывает обстоятельства нанесения побоев, которые имели место при обоюдном конфликте, возникшем между истцом и ответчиками, в ходе которых истцом ФИО2 в отношении ответчика ФИО3 была высказана угроза убийством, что усматривается из мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 18.02.2025.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд полагает, что разумным, справедливым и соразмерным содеянному будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Истцом также заявлены требования о компенсации материального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности и невозможностью проводить работы по обработке сельскохозяйственных полей, размер утраченного среднемесячного заработка составляет 421 724,25 рубля, в обоснование которого представлена налоговая декларация за 2023 год от 18.03.2024.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1085 п.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Соответственно, юридически значимым обстоятельствам является установление степени утраты профессиональной и общей трудоспособности.

Доказательств утраты профессиональной и общей трудоспособности вследствие нанесенных побоев суду не представлено.

Оценивая представленные материалы, суд считает, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных им требований, в связи с чем требования истца в части взыскания материального вреда в размере 421 724,25 рублей удовлетворению не подлежат.

Также с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответственно, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Судья Т.В.Азовцева