Решение по делу № 2А-648/2022 от 23.09.2022 | Бологовский городской суд (Тверская область)

Дело № 2а-648/2022

УИД 69RS0004-01-2022-001052-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Бологовский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 и возложении на нее обязанности принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июня 2022 года заявитель предъявил на исполнение в Бологовское РОСП УФССП России по Тверской области исполнительный документ, выданный 20 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Тверской области, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №....

Однако старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения поступившего от АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Заявитель полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, а также свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения

В связи с изложенным, ссылаясь на статьи 30, 36, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приказ Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункты 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 в части:

- не вынесения и не направления взыскателю АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 29 июня 2022 года по 25 августа 2022 года,

- не осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также заявитель просит возложить на старшего судебного пристава Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 обязанность возбудить исполнительное производство и незамедлительно применить меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, и получить дубликат исполнительного документа, в случае его утраты.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель административного истца не присутствовал, ранее в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

В порядке досудебной подготовки судом к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство.

В ходе рассмотрения дела по существу судебный пристав-исполнитель ФИО1 присутствовала, просила суд отказать в удовлетворении требования, пояснив, что исполнительный документ поступил в подразделение 11 июля 2022 года и 14 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого выполнен весь необходимый комплекс мер с целью своевременного исполнения исполнительного документа, с должника фактически производится удержание долга.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 218 и 226 данного кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания наличия фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 4, 5 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениями статей 30 (пункты 1, 7, 8, 11, 17), 36 (пункт 1) Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных при

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьями 46, 64 и 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено при рассмотрении административного дела, на основании судебного приказа № 2-914/2021 от 20 сентября 2021 года с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 02 февраля 2018 года за период с 25 февраля 2019 года по 28 августа 2021 года в сумме 44 578 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 768 рублей 67 копеек.

11 июля 2022 года исполнительный лист поступил в Бологовское РОСП УФССП России по Тверской области на исполнение.

14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 38792/22/69004-ИП о взыскании с ФИО3 указанной задолженности, должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда.

В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю для сведения, что подтверждено, материалами дела.

С целью установления имущественного положения и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы и ведомства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2022 года должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, однако проверить имущественное положение и факт его проживания не удалось (дверь не открыли, требование оставлено в двери).

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок, требований исполнительного документа приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

На основании представленной суду информации постановлениями от 29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк», ПАО «ПОЧТА БАНК», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

Согласно сведениям Росреестра должник является собственником помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый №.... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 августа 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

В ходе исполнения установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде Российской Федерации, в связи с чем, 04 августа 2022 года приставом обращено взыскание на доходы должника.

Из представленной административным ответчиком информации следует, что по состоянию на 22 сентября 2022 года задолженность ФИО3 перед АО «ОТП Банком» по исполнительному производству № 38792/22/69004-ИП составляет 27 426 рублей 57 копеек, соответственно, фактическое исполнение приставом осуществляется, денежные средства взыскателю перечисляются.

Как указано ранее, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 нарушения положений законодательства об исполнительном производстве при взыскании задолженности с ФИО3 не допущены: требования, регулирующие порядок принятия исполнительного документа к исполнению, соблюдены; полномочия по обеспечению исполнения решения суда реализованы в полном объеме; предусмотренный законом комплекс исполнительных мер, с учетом характера и размера подлежащих взысканию денежных сумм, выполнен.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Отсутствие нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 38792/22/69004-ИП в свою очередь свидетельствует о надлежащем выполнении старшим судебным приставов Бологовское РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возложенных законом полномочий.

Доводы административного истца о невыполнении должностными лицами действий по направлению взыскателю принятых в рамках исполнительного производства процессуальных решений являются несостоятельными, поскольку основания для уведомления судебным приставом-исполнителем взыскателей обо всех принятых им мерах принудительного взыскания, выполненных исполнительских действиях и о наличии возможности взыскателя реализовать свои права по получению информации о ходе исполнительного производства, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, отсутствуют (статья 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом доказательства в обоснование своих доводов о нарушении прав и интересов взыскателя именно действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя, старшего судебного пристава суду не представлены.

В свою очередь, административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что все исполнительные действия были проведены в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, без нарушения прав административного истца.

Из смысла статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административных исковых требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по исполнительному производству № 38792/22/69004-ИП в отношении должника ФИО3 в части:

а также о возложении на старшего судебного пристава Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 обязанностей возбудить исполнительное производство, незамедлительно применить меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, и получить дубликат исполнительного документа, в случае его утраты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова