Судья: Милованов И.А. адм. дело № 33а-8498/2023

УИД: 63RS0027-01-2023-000245-59

№ 2а-924/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Гулевич М.И. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца и представителя заинтересованного лица колхоза «Правда» ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными предостережений.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что по результатам муниципального земельного контроля принадлежащего административным истцом на праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Верхнее Санчелеево, кадастровый номер № администрацией м.р. Ставропольский Самарской области в отношении в отношении административных истцов вынесены предостережения №№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившегося в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и его принадлежности к той или иной категории земель или видом разрешенного использования земельного участка, а также неисполнении обязанностей по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования, по целевому назначению, а именно, зарастание земельного участка сорной растительностью.

Административные истцы полагают, что выводы, изложенные в вышеуказанных предостережениях, не соответствуют действительности, поскольку в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области сообщалось о том, что земельный участок используется по назначению, на нем осуществляется выращивание многолетней травы с целью заготовки сена для вскармливания в зимний период времени крупному рогатому скоту.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконными предостережения от ДД.ММ.ГГГГ г. и восстановить административных истцов в нарушенных правах.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27 марта 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 156-167).

В апелляционной жалобе административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили суд решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 171-174).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. От административных истцов и представителя заинтересованного лица администрации с.п. В. Санчелеево м.р. Ставропольский Самарской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

- в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что административные истцы ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками и арендодателями земельного участка с кадастровым номером № на основании договоров аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ г. Арендатором по данным договорам аренды является колхоз «Правда» (л.д. 16-23).

На основании решения рабочего совещания под председательством заместителя председателя правительства Самарской области ФИО9 по вопросам развития комплексной системы дистанционного мониторинга Земли от 20 июля 2022 г. № 76), задания заместителя главы муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г. начальником отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Ставропольский Самарской области» ФИО11 без взаимодействия с контролируемыми лицами проведено выездное визуальное обследование - осмотр земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 37-38, 56-62).

По результатам проведенного мероприятия в адрес собственников земельных участков направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя Главы муниципального района Ставропольский Самарской области по имуществу и архитектуре - руководителем «Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО10 (л.д. 8-15).

Согласно оспариваемым предостережениям в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Верхнее Санчелеево, выявлены признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и его принадлежности к категории земельного участка или видом разрешенного использования, а также в неисполнении обязанностей по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению: зарастание земельного участка сорной растительностью.

Из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. и фотоматериалов судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке имеются признаки зарастания его сорной растительностью (л.д. 63-70).

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО11, из показаний которого следует, что в ходе осмотра спорного земельного участка квалифицировать произрастающие на нем растения не было возможности, поскольку они росли вперемешку. На момент осмотра выявлены признаки, что земельный участок не обработан (л.д. 154).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, установил, что нарушений требований законодательства при осуществлении должностными лицами администрации муниципального района Ставропольский Самарской области муниципального земельного контроля на земельном участке с кадастровым номером № не допущено. Предостережения от ДД.ММ.ГГГГ г. являются законными и обоснованными. Представленные административным истцом доказательства: фотоматериалы, материалы статистической отчетности по использованию земельного участка для выращивания многолетних трав для заготовки сены не свидетельствуют о незаконности оспариваемых предостережений. Обстоятельств того, что предостережения нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов судом не установлено. Оспариваемые предостережения не несут каких-либо правовых последствий для административных истцов, не возлагают на них какие-либо незаконные обязанности, а являются способом стимулирования собственников (арендаторов) и других землепользователей земельных участков к добросовестному соблюдению обязательных законодательных требований по использованию земельных участков с учетом их целевого назначения, устранению условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований, причинению вреда охраняемым законам ценностям и доведению обязательных требований до контролируемых лиц, а также способов их соблюдения. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований. Также суд указал на пропуск административными истцами срока на обращение в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, земельный участок используется по назначению, на нем осуществляется выращивание многолетней травы с целью заготовки сена для вскармливания в зимний период времени крупному рогатому скоту, о чем сообщалось администрации м.р. Ставропольский Самарской области, являлся предметом оценки суда первой инстанции, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 45 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: информирование; обобщение правоприменительной практики; меры стимулирования добросовестности; объявление предостережения; консультирование; самообследование; профилактический визит.

В силу положений статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование проводится без взаимодействия с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться, в том числе осмотр.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

В соответствии с разделом 3 Положения «О муниципальном земельного контроле в границах м.р. Ставропольский Самарской области», утвержденного решением Собрания представителей м.р. Ставропольский Самарской области от 24 сентября 2021 г. № 88/18, администрация осуществляет муниципальный земельный контроль в том числе посредством проведения профилактических мероприятий.

Профилактические мероприятия осуществляются администрацией в целях стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований контролируемыми лицами, устранения условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и доведения обязательных требований до контролируемых лиц, способов их соблюдения.

При осуществлении администрацией муниципального земельного контроля могут проводиться следующие виды профилактических мероприятий: информирование; обобщение правоприменительной практики; объявление предостережений; консультирование.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложение принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований объявляются контролируемому лицу в случае наличия у администрации сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждения данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Предостережения объявляются (подписываются) Заместителем Главы муниципального района Ставропольский Самарской области по имуществу и архитектуре - руководителем «Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области» не позднее 30 дней со дня получения указанных сведений. В случае объявления администрацией предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований контролируемое лицо вправе подать возражение в отношении указанного предостережения. Возражение в отношении предостережения рассматривается администрацией в течение 30 дней со дня получения.

Из ответа заместителя Главы муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что административный истец ФИО8 правом на предоставление возражений воспользовался. Его возражения рассмотрены и приняты к сведению для использования в дальнейшей работе (л.д. 37-38).

Представленные административными истцами материалы статистической отчетности по использованию земельного участка для выращивания многолетних трав для заготовки сены не свидетельствуют о незаконности оспариваемых предостережений, поскольку они направлялись колхозом «Правда» не в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области, а в Федеральную службу государственной статистики и в муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства м.р. Ставропольский Самарской области» (л.д. 24-26, 88).

Таким образом, оспариваемые в настоящем административном деле предостережения соответствуют вышеназванным положениям, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции в соответствии с результатами проведенного осмотра земельного участка.

В связи с чем, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: