Судья Заббаров А.И. Дело № 7р-828/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «26 июля 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524221019082512 от 19 октября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению, 10 октября 2022 г. в 0 часов 22 минуты 9 секунд по адресу: Коммунальный мост, г. Красноярск водитель транспортного средства Тойота Рактис государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания отменить, приводя доводы о применении технического средства автоматической фиксации административных правонарушений с нарушением документов, регламентирующих порядок их применения, а именно в отсутствии в постановлении в нарушении пунктов 6.5.1, 6.5.3 ГОСТ Р 57144-2016 второй фотографии транспортного средства, произведённой с интервалом не менее 0,1 с, информации о границах зоны контроля технического средства автоматической фотовидеофиксации, невыяснении судом наличия данных о возможности фиксации в автоматическом режиме комплексом «Лобачевский» вменённого ФИО1 административного правонарушения, о наличии в соответствии с паспортом указанного комплекса и руководством по его эксплуатации связи комплекса с базой государственных регистрационных знаков транспортных средств, которым разрешено движение по полосам общественного транспорта, отсутствие которой указывает на «ручное» фиксирование нарушений, то есть не в автоматическом режиме.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения его жалобы судьёй краевого суда (л.л.д.27, 28), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно абзацам с первого по четвёртый пункта 18.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

школьных автобусов;

транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии с первым предложением части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, движение указанного в обжалованном постановлении транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Лобачевский-В-1000 заводской номер LBS06090 (согласно данным ФГИС «Аршин» запись в Госреестре 79114-20, поверен ФБУ «Ростест-Москва» 29 декабря 2021 г. до 28 декабря 2023 г. свидетельство о поверке № С-МА/29-12-2021/121453824), имеющим функцию фотосъёмки и видеозаписи, и подтверждается представленными в дело материалами фото- и видеофиксации нарушения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названного технического средства.

Доводы ФИО1 о том, что отражённые в обжалованном постановлении материалы сформированы с нарушением требований пунктов 6.5.1, 6.5.3 ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» нахожу безосновательными.

Пунктом 6.5.1 ГОСТ Р 57144-2016 предусмотрено, что технические средства автоматической фотовидеофиксации без алгоритма трекинга должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений, выражающихся в движении по полосе для маршрутных транспортных средств в попутном направлении (обозначение события С6)) и формирование материалов в виде не менее двух последовательных фотоизображений транспортного средства в зоне контроля с интервалом не менее 0,1 с, на которых зафиксированы моменты совершения административного правонарушения водителем данного транспортного средства, с полностью распознанным государственным регистрационным знаком, увеличенные фотоизображения полностью распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства.

Из представленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в районный суд фото- и видеоматериалов следует, что в процессе фиксации инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения специальным техническим средством ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000 сформирован фотоколлаж, включающий два последовательных фотоизображения транспортного средства Тойота Рактис с полностью распознанным государственным регистрационным знаком <***> в момент пересечения им дорожной разметки, ограничивающей полосу для маршрутных транспортных средств, и последующего движения по указанной полосе, а также увеличенное фотоизображение полностью распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства.

При этом отражённые в постановлении фотоизображения согласно представленным суду фотоматериалам получены с интервалом более 1 (0 ч 22 мин 7 с и 0 ч 22 мин 9 с).

Согласно пункту 6.5.3 ГОСТ Р 57144-2016 материалы, сформированные при фиксации события правонарушения, должны содержать информацию о границах зоны контроля технического средства автоматической фотовидеофиксации.

Однако это требование распространяется лишь на системы с алгоритмом трекинга транспортных средств, при том, что при фиксации административного правонарушения по настоящему делу специальным техническим средством ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000 выполнены все требования для технических средств автоматической фотовидеофиксации без указанного алгоритма.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 57144-2016 автоматический режим фотовидеофиксации - это режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно паспорту системы измерительной с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевой «Лобачевский», которой которым было зафиксировано правонарушение по настоящему делу, указанная система обеспечивает фиксацию факта нарушения Правил дорожного движения транспортным средством, определение государственного регистрационного знака автомобиля и его географических координат, времени правонарушения в автоматическом режиме без возможности воздействия на него человека, осуществляет фиксацию в автоматическом круглосуточном режиме в том числе правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ (пункт 11 перечня фиксируемых нарушений раздела 4 «Функциональное назначение системы»), что соответствует указанию в представленном в дело материале об использовании системы для фиксации правонарушений категории С6 и данным о выполнении системой требований, предусмотренных в таблице 3 указанного ГОСТ для формирования материалов Ф1.

Оснований полагать, что фиксация правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, произведена без предоставления базы государственных регистрационных знаков транспортных средств, которым разрешено движение по полосам общественного транспорта, не имеется.

Вместе с тем в дело не представлено данных о наличии оснований для внесения в указанную базу упомянутого в обжалованном постановлении транспортного средства.

С учётом изложенного, деяние ФИО2 как владельца (собственника) указанного в постановлении транспортного средства по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ квалифицированы верно.

Данных, свидетельствующих о малозначительности нарушения, в материалы дела не представлено. Движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения в ночное время не может рассматриваться как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку влечёт создание даже в такое время помех движению имеющих право двигаться по этой полосе транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, велосипедистов, а также других участников движения, осуществляющих съезд с дороги с полосой для маршрутных транспортных средств и выезд на неё, а следовательно и возникновение угрозы их безопасности.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524221019082512 от 19 октября 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.