Дело № 2-3673/2023
УИД 24RS0032-01-2023-002604-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
при помощнике судьи Аршиновой А.М.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 11.06.2022 г. по адресу: а/д Маганск-Камас-Сорокино 9 км+100м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Sprinter г/н № под управлением ФИО1 и Nissan X-TRAIL г/н № под управлением ФИО3 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Nissan X-TRAIL г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 179 940 руб. 00 коп., часть денежных средств в размере 20 000 руб. была выплачена ответчиком в добровольном порядке.
АО «АльфаСтрахование» просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 159 940 руб. (179 940 руб. 00 коп. - 20 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398 руб. 80 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4 (по доверенности от 28.01.2022 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обязательства были исполнены ответчиком в полном объёме, о чем в материалы дела представлено платежное поручение.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, ФИО6, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).
На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД РФ).
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД РФ).
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 11.06.2022 г. в 21 часов 10 минут по адресу: а/д Маганск-Камас-Сорокино 9 км+100м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-TRAIL г/н № под управлением ФИО3 и Toyota Sprinter г/н № под управлением ФИО1 Транспортные средства двигались на встречу друг другу по а/д Маганск-Камас-Сорокино, водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, в результате чего контактировали передняя левая часть автомобиля Toyota Sprinter г/н № и передняя левая часть автомобиля Nissan X-TRAIL г/н №.
Собственником автомобиля Nissan X-TRAIL г/н № является ФИО5, собственником автомобиля Toyota Sprinter г/н № является ФИО1
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan X-TRAIL г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ №, по договору КАСКО № Z9929/046/09822/22, гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Sprinter г/н № на момент ДТП застрахована не была.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
16.06.2022 г. ФИО5, ФИО3 обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии №, страховая компания признала факт ДТП от 11.06.2022 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства Nissan X-TRAIL г/н № в размере 179 940 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2022 г.
В добровольном порядке ответчик ФИО1 выплатил 20 000 руб.
При таких обстоятельствах, произошедшее 11.06.2022 г. в 21 часов 10 минут по адресу: а/д Маганск-Камас-Сорокино 9 км+100м, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan X-TRAIL г/н <***> причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 Нарушение ФИО1 п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «АльфаСтрахование», предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 159 940 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398 руб. 80 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 30.05.2023 г.
Поскольку ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела 08.08.2023 года платежным поручением № от 07.08.2023 г. оплачена сумма ущерба в размере 164 340 руб., из которых 159 940 руб. – сумма ущерба, 4 398 руб. 80 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, решение в данной части обращению к исполнению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 159 940 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398 руб. 80 коп.
Решение суда считать исполненным.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Гинтер
Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.